<optgroup id="e0qke"><progress id="e0qke"></progress></optgroup>
    <th id="e0qke"></th>
    1. <th id="e0qke"></th>
    2. <del id="e0qke"><form id="e0qke"></form></del>
        • 法律圖書館

        • 新法規(guī)速遞

        • 論懸賞廣告

          [ 申劍 ]——(2005-9-22) / 已閱149517次

          賞廣告酬金糾紛上訴案。最高人民法院的判決認(rèn)為懸賞人發(fā)出懸賞廣告,
          實際上是向社會不特定的人發(fā)出要約,而某人一旦完成了懸賞廣告中指定
          的行為,則是對懸賞人的有效承諾,由此形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系,雙方當(dāng)事人
          應(yīng)當(dāng)受這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系的約束,因而判決支持行為人給付懸賞廣告約定
          給付的酬金的請求。在最高人民法院應(yīng)用法學(xué)研究所編輯的《人民法院審
          判案例選》中,也發(fā)表了數(shù)起懸賞廣告的案例,法院均判決支持行為人的
          訴訟請求。
            在1996年王云輝訴董仁帥懸賞廣告糾紛案中,萊陽市伊達(dá)實業(yè)公司經(jīng)
          理王云輝下班時不慎將自己的皮包遺失。為了找回遺失物,王云輝打印了
          約20份尋物啟事,張貼于街頭和遺失地點周圍的建筑物上,并在廣播電臺
          播出,均明確表示:"如有拾到包者,愿酬謝人民幣1萬元;有提供線索者,
          愿酬謝人民幣3000元。"董仁帥拾得該皮包,稱其另有人拾得皮包,自己
          是提供線索者,要王云輝支付1.3萬元。王云輝只同意給1萬元。雙方多
          次協(xié)商未成。王云輝報警,公安機關(guān)傳喚董仁帥,并將董拾得的皮包等物
          扣押,并以敲詐勒索為由對董予以行政處罰。1996年12月19日,董仁帥
          向萊陽市法院起訴,請求伊達(dá)實業(yè)公司履行付酬義務(wù)。一審判決認(rèn)為,被
          告發(fā)出尋物啟事,明示了對撿到者的酬金數(shù)額,屬內(nèi)容合法的懸賞廣告,
          應(yīng)當(dāng)履行;原告撿到包后又得知尋物啟事的內(nèi)容,即與被告聯(lián)系并核對實
          物,是該廣告的相對人,有權(quán)利享受酬金。雙方就酬金數(shù)額的爭論屬于民
          事法律關(guān)系范疇,不能認(rèn)定為敲詐勒索。一審判決原告將拾得物歸還被告,
          被告按約給付原告酬金1萬元。王云輝不服上訴。煙臺市中級人民法院二
          審依據(jù)《民法通則》第79條第2款關(guān)于"拾得遺失物、漂流物或者失散的
          飼養(yǎng)動物,應(yīng)當(dāng)歸還失主,因此而支出的費用由失主償還"的規(guī)定,認(rèn)為
          遺失物的拾得人負(fù)有將拾得物歸還失主的法定義務(wù),沒有向遺失人請求報
          酬的權(quán)利,故判決:撤銷萊陽市人民法院的一審判決,駁回董仁帥要求王
          云輝給付1萬元酬金的訴訟請求。
            一審法院的判決所持的理由,認(rèn)為懸賞廣告是合同性質(zhì),在懸賞廣告
          的懸賞人和行為人之間產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系,懸賞廣告的懸賞人和行為人均
          受懸賞廣告的內(nèi)容約束,這種意見是正確的,是符合我國的實際情況的,
          因而是可取的。而煙臺市中級人民法院的判決否認(rèn)懸賞廣告的依據(jù),是《民
          法通則》第79條第2款。誠然,《民法通則》的這一規(guī)定是有法律效力的
          規(guī)定,遺失物的拾得人有義務(wù)將拾得物交還失主,這是沒有疑問的。但是,
          在理論上和實務(wù)上有兩個問題值得研究:
            一是,失主在遺失財產(chǎn)的時候,做出了給拾得人以報酬的懸賞廣告,
          對于這樣的要約,懸賞人應(yīng)當(dāng)受其約束;這種約束,與《民法通則》的上
          述規(guī)定并不矛盾,拾得人有向失主歸還遺失物的義務(wù),同時也享有得到懸
          賞廣告標(biāo)明的報酬的權(quán)利;懸賞人享有得到遺失物的權(quán)利,同時也負(fù)有支
          付自己所做出承諾的報酬的義務(wù)。更重要的是,懸賞廣告的適用與《民法
          通則》第79條第2款的適用并不矛盾。前者是適用于失主發(fā)出懸賞廣告,
          自愿向歸還失物拾得人支付賞金的情況,后者的適用則相反,它適用于失
          主沒有發(fā)出懸賞廣告,而拾得人又拾得他人財物的情況。煙臺市中級人民
          法院判決的錯誤之處就在于,將《民法通則》第79條第2款規(guī)定與懸賞廣
          告對立起來,認(rèn)為行為人索要報酬的行為不僅于法無據(jù),而且直接違反了
          《民法通則》第79條第2款的觀點,是追求不正當(dāng)利益。這種看法違背了
          民法的誠實信用原則,是不可取的。
            二是,《民法通則》在規(guī)定拾得遺失物、漂流物的民事責(zé)任中,亦有不
          盡完善、不盡合理之處。在我國古代立法和國外的民事立法中,對拾得遺
          失物等財產(chǎn)的責(zé)任,多作給予獎賞的規(guī)定,即拾得遺失物等財產(chǎn),在將原
          物歸還失主的時候,失主應(yīng)當(dāng)給予拾得人以適當(dāng)?shù)莫劷鸹蛘邎蟪辏蝗绻麩o
          失主認(rèn)領(lǐng),則將遺失物一半充公,一半充賞。這樣的做法,對拾得人不將

          總共18頁  [1] [2] [3] [4] [5] [6] 7 [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18]

          上一頁    下一頁

          ==========================================

          免責(zé)聲明:
          聲明:本論文由《法律圖書館》網(wǎng)站收藏,
          僅供學(xué)術(shù)研究參考使用,
          版權(quán)為原作者所有,未經(jīng)作者同意,不得轉(zhuǎn)載。

          ==========================================

          論文分類

          A 法學(xué)理論

          C 國家法、憲法

          E 行政法

          F 刑法

          H 民法

          I 商法

          J 經(jīng)濟法

          N 訴訟法

          S 司法制度

          T 國際法


          Copyright © 1999-2021 法律圖書館

          .

          .

            <optgroup id="e0qke"><progress id="e0qke"></progress></optgroup>
            <th id="e0qke"></th>
            1. <th id="e0qke"></th>
              • <del id="e0qke"><form id="e0qke"></form></del>
                    2019天天干 | 日美女逼一级片 | 国产在线精品婷婷 | A一区二区免费视频 | 国产免费黄色小视频 |