[ 葉文炳 ]——(2005-10-28) / 已閱60201次
主要對(duì)法院的行政事務(wù)進(jìn)行決策。其次，在縱向關(guān)系上，加強(qiáng)審判組織管理，著
重解決好審判工作行政化的問題。嚴(yán)格區(qū)分審判委員會(huì)、院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、
副庭長(zhǎng)、合議庭和獨(dú)任法官的職責(zé)，取消分管院長(zhǎng)簽批文書的制度，簡(jiǎn)政放權(quán)，
保證合議庭、獨(dú)任法官依法行使職權(quán)。院庭長(zhǎng)在審判管理中做到有所為有所不為
，院長(zhǎng)主要解決法院內(nèi)外信息不對(duì)稱的問題，營(yíng)造寬松的司法環(huán)境；院長(zhǎng)、副院
長(zhǎng)主要行使督查職能，解決執(zhí)法尺度的問題，帶頭主審一定數(shù)量的重大疑難案件
，2004年院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)帶親自主審了82件案件，2005年1月至9月院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)親
自主審了28件案件。同時(shí)，推行院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、審委會(huì)成員參與聽審、聽議和直
接擔(dān)任審判長(zhǎng)參與重大復(fù)雜案件審判制度，其中院長(zhǎng)全年參與審判或執(zhí)行案件不
少于2件，聽審聽議不少于4件。2005年1月至9月，院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、審委會(huì)成員均
參與了5次疑難復(fù)雜案件觀摩庭聽審，并都寫出了聽審評(píng)議，以此形式極大促進(jìn)
了庭審水平的提高，以此克服審判委員會(huì)判審分離、“審而不判、判而不審”的
現(xiàn)象，實(shí)行審委會(huì)委員定期聽審重大案件的制度。
二是優(yōu)化了審判委員會(huì)的結(jié)構(gòu)。注重審委會(huì)委員的法律專業(yè)知識(shí)和審判實(shí)踐
經(jīng)驗(yàn)，使審判委員會(huì)向?qū)I(yè)化、權(quán)威性方面發(fā)展。建立完善審判委員會(huì)考試選拔
機(jī)制，審委會(huì)委員缺額一律實(shí)行考選，嚴(yán)格按照“推薦—審判實(shí)務(wù)考核—績(jī)效考
查—公示—任命”的選拔任用程序進(jìn)行。2004年，漳平法院增選了兩名年富力強(qiáng)
、具有豐富審判經(jīng)驗(yàn)的法官出任審委員委員，增選方式是通過上述公開方式進(jìn)行
，并且做到以缺選人，淡化職級(jí)待遇意識(shí)，使審判委員會(huì)人員結(jié)構(gòu)做到既專又全
、比例適當(dāng)，并且增強(qiáng)了審委會(huì)的權(quán)威性。
三是審委會(huì)職能的準(zhǔn)確定位。審判委員會(huì)除討論少數(shù)重大或疑難的具體案件
外，主要工作職能轉(zhuǎn)變?yōu)榉治鰧徟行蝿?shì)，總結(jié)審判規(guī)律，制訂審判規(guī)范，研究帶
有普遍性的法律適用問題。具體來說是做到審判委員會(huì)職能的“四個(gè)轉(zhuǎn)變”：1
、由原來的對(duì)事實(shí)認(rèn)定和證據(jù)采信都負(fù)責(zé)到一般只對(duì)適用法律負(fù)責(zé)的轉(zhuǎn)變，一般
只是對(duì)案件如何適用法律進(jìn)行表決，充分尊重合議庭在庭審中的作用。 2、由單
純的解決個(gè)案到解決重點(diǎn)、疑難案件示范作用的轉(zhuǎn)變。根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合本地
總共11頁(yè) [1] [2] [3] 4 [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
