[ 肖建國(guó) ]——(2001-6-12) / 已閱31291次

于以抵押物折價(jià)的情形，抵押權(quán)人完全沒有必要與抵押人進(jìn)行協(xié)商；
只要不對(duì)抵押合同本身發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，也無必要啟動(dòng)民事訴訟程序。通過
協(xié)商或訴訟程序始得處分抵押物，不僅增加了不必要的環(huán)節(jié)，延遲抵
押物補(bǔ)償其所擔(dān)保的債權(quán)的過程和時(shí)間，而且在很大程度上剝奪了抵
押權(quán)人直接處分抵押物的合法權(quán)益。

　　抵押權(quán)作為一種擔(dān)保物權(quán)，權(quán)利人有權(quán)以其樂意的任何合法方式
進(jìn)行支配，如自行處分、雙方協(xié)商，或申請(qǐng)執(zhí)行等。司法者應(yīng)當(dāng)為抵
押權(quán)人行使權(quán)利提供充分的、可選擇的機(jī)會(huì)，而不是限制權(quán)利人必須
采用某種方式實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。

　　２．企業(yè)破產(chǎn)法（試行）第三十二條規(guī)定，在破產(chǎn)宣告前，對(duì)破
產(chǎn)企業(yè)成立的有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)，債權(quán)人享有別除權(quán)。別除權(quán)的行使
不依破產(chǎn)程序，可以單獨(dú)隨時(shí)進(jìn)行，不受破產(chǎn)宣告的限制，債權(quán)人就
擔(dān)保物可在破產(chǎn)程序外優(yōu)先受償。

　　破產(chǎn)屬于一般執(zhí)行，破產(chǎn)法上的別除權(quán)在很大程度上可以還原為
民法上的擔(dān)保物權(quán)。既然別除權(quán)可以于破產(chǎn)程序外實(shí)現(xiàn)，那么擔(dān)保物
權(quán)當(dāng)然也可以在訴訟程序外自力實(shí)現(xiàn)或請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行。

　　二、關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的執(zhí)行根據(jù)

　　強(qiáng)制執(zhí)行法是實(shí)現(xiàn)民法上請(qǐng)求的環(huán)節(jié)，當(dāng)事人的執(zhí)行請(qǐng)求權(quán)構(gòu)成
了強(qiáng)制執(zhí)行制度的軸心。執(zhí)行請(qǐng)求權(quán)通�？蛇�原為實(shí)體法上的債權(quán)請(qǐng)
求權(quán)，但物上請(qǐng)求權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的請(qǐng)求權(quán)等的實(shí)現(xiàn)，也適用關(guān)于債
的履行或給付的規(guī)定，也需要強(qiáng)制執(zhí)行。抵押、質(zhì)押、留置等擔(dān)保物
權(quán)的實(shí)現(xiàn)同樣存在強(qiáng)制執(zhí)行問題。執(zhí)行根據(jù)依執(zhí)行請(qǐng)求權(quán)而定，執(zhí)行
請(qǐng)求權(quán)包含多個(gè)層次，執(zhí)行根據(jù)自然也應(yīng)當(dāng)具有層次性。我國(guó)現(xiàn)行法
將強(qiáng)制執(zhí)行請(qǐng)求權(quán)僅限于幾種法定執(zhí)行根據(jù)，尤其是限于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，
排除了當(dāng)事人物上請(qǐng)求權(quán)的申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)，以及當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)擔(dān)保物權(quán)
強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，因而導(dǎo)致執(zhí)行根據(jù)殘缺不全，極大地限制了執(zhí)行請(qǐng)
求權(quán)的行使，削弱了對(duì)民事實(shí)體權(quán)的保護(hù)力度。

　　筆者設(shè)想民事執(zhí)行根據(jù)應(yīng)分為以下三個(gè)層次：

　　１．純粹的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。純粹的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)欲獲得實(shí)現(xiàn)，原則上
必須經(jīng)訴訟程序，取得法院的勝訴判決，方可據(jù)以執(zhí)行。至于訴訟程
序的繁簡(jiǎn)、普通程序抑或特殊程序（如督促程序），則視債權(quán)請(qǐng)求權(quán)
的具體情況而定。

　　２．對(duì)物權(quán)的債權(quán)保護(hù)而生的請(qǐng)求權(quán)。若屬債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，則按照
上述第１種方式實(shí)現(xiàn)，若屬于物上請(qǐng)求權(quán)，如所有物返還請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)
區(qū)別于債權(quán)上的交付物品請(qǐng)求權(quán)，二者具有質(zhì)的不同，在實(shí)現(xiàn)時(shí)應(yīng)使
前者優(yōu)于后者。

　　如果某種民事請(qǐng)求權(quán)極為真確、特定、具體、穩(wěn)定，且構(gòu)成某個(gè)
社會(huì)常見的、連續(xù)的、公認(rèn)的交易生活方式，那么立法上可以考慮使
該民事請(qǐng)求權(quán)不經(jīng)過復(fù)雜的訴訟程序，而是像意大利、秘魯?shù)葒?guó)家那
樣允許直接交給執(zhí)行機(jī)構(gòu)付諸實(shí)施。比如票據(jù)、其他信用債券、訴訟
外和解文書等債權(quán)文書，可以在一定條件下直接進(jìn)入執(zhí)行程序。

總共4頁　　[1] 2 [3] [4]

上一頁　　　　下一頁