[ 葉文炳 ]——(2004-5-15) / 已閱46953次
件的最終判決。因此，在一個(gè)有眾多法官的法院中，這種附屬于審判的程序管理
權(quán)勢(shì)必存在，如果不對(duì)她進(jìn)行制度約制，就不可能理想主義地指望她能自然而然
完全消除這種影響，使辦案法官不受內(nèi)部影響，始終保持中立和獨(dú)立。
２、現(xiàn)行的審判管理模式?jīng)Q定了法官有充分條件過早與當(dāng)事人接觸，從而使
整個(gè)司法過程無法充分體現(xiàn)出中立司法理念
在現(xiàn)行的審判管理模式是這樣進(jìn)行的，案件立案后，由立案庭排期后，就交由審
判庭業(yè)務(wù)庭自行操作，填發(fā)訴訟材料，組織證據(jù)交換和展示等等庭前準(zhǔn)備工作，
特別對(duì)當(dāng)事人提出的申請(qǐng)延長舉證期限、申請(qǐng)證據(jù)調(diào)查等等的把關(guān)，這些職能的
行使使得主審法官早早地將司法決定權(quán)握在手中，左顧右盼、重說輕、輕說重和
過早對(duì)案件的評(píng)斷也就常常也現(xiàn)在極個(gè)別法官的嘴上，當(dāng)事人聽起來就極為不舒
服，甚至有的當(dāng)事人在開庭前就會(huì)形成主審法官非中立的看法。根據(jù)這個(gè)原則來
看，無論從案件將來公信力形成上，還是對(duì)法官和當(dāng)事人自身上，這種案件流轉(zhuǎn)
模式十分不利司法中立理念的樹立。另一方面，由于案件訴訟程序的決定權(quán)與案
件最終司法裁決權(quán)均掌握在一個(gè)法官手里，有的當(dāng)事人就能以比分別行使程序決
定權(quán)和司法裁決權(quán)模式更低的成本獲得影響力，從制度設(shè)計(jì)上就存在無法以最直
接和最小成本體現(xiàn)中立的原則。
３、現(xiàn)行的審判管理模式中由各個(gè)業(yè)務(wù)庭自行開展程序性事務(wù)，無法充分體
現(xiàn)程序公開和契約性（民主）的司法理念。
在現(xiàn)行的審判管理模式中，法官交叉行使著審判權(quán)與審判中的程序管理權(quán)，這就
為法官提供了利用其程序管理職權(quán)來謀求并實(shí)際獲得了對(duì)司法決定的影響條件。
例如當(dāng)他處于利已考慮時(shí)，他往往會(huì)通過決定訴訟程序、訴訟進(jìn)程和庭前準(zhǔn)備方
式，運(yùn)用各種技巧，來影響案件的司法決定�；蛘哂械陌讣捎诔绦蜻M(jìn)行的不當(dāng)
，可能會(huì)對(duì)辦案法官產(chǎn)生責(zé)任時(shí)，此時(shí)他就會(huì)通過擁有的程序性事務(wù)決定權(quán)來進(jìn)
行所謂的“暗箱矯正”，這些個(gè)別性問題的存在和矯正方式的便捷，一方面使得
法官責(zé)任心降低，另一方面使得他們對(duì)程序公開和透明有著自然的排斥心理。這
樣一來程序要在各自有利害關(guān)系的部門里得到公開透明，也就有了有意或無意的
阻礙缺陷。因此說，這些與訴訟密切相關(guān)的程序問題無法集中一個(gè)特定組織行使
總共9頁 [1] [2] 3 [4] [5] [6] [7] [8] [9]
上一頁 下一頁
