<optgroup id="e0qke"><progress id="e0qke"></progress></optgroup>
    <th id="e0qke"></th>
    1. <th id="e0qke"></th>
    2. <del id="e0qke"><form id="e0qke"></form></del>
        • 法律圖書館

        • 新法規(guī)速遞

        • 刑法第17條第2款之我見

          [ 徐洋 ]——(2003-7-16) / 已閱46731次



          刑法第17條第二款之我見


          徐 洋*
          **********************************************************************
          [內(nèi)容摘要] 對于已滿14周歲不滿16周歲的行為人刑事責(zé)任問題的規(guī)定,
          97刑法顯然優(yōu)于79刑法,但97刑法的規(guī)定并非一勞永逸,其中所暴露的問
          題是不可回避的。鑒于此,本文從協(xié)調(diào)性、法定性、邏輯性、實踐性等層面
          出發(fā),結(jié)合綜向、橫向之比較,得出刑法第17條第2款中故意殺人、故意傷
          害(致人重傷、死亡)、強奸、掄劫是行為,而非罪名的結(jié)論。
          [關(guān)鍵詞] 刑事責(zé)任 轉(zhuǎn)化犯 結(jié)果加重犯
          **********************************************************************

          當(dāng)今社會日益發(fā)展,犯罪“與時俱進”為此97刑法在79刑法的基礎(chǔ)上做了較大的
          調(diào)整,如明確了刑法的三大基本原則,廢除了類推制度,對個別罪名進行刪除、修改和
          添加,其最終目的是使刑法與發(fā)展的社會相適應(yīng),從而有效的打擊犯罪,制止犯罪。有學(xué)
          者曾對97刑法做出這樣的評價:“一本刑法典在手,定罪、量刑、不愁”。但事實并非如
          此,由于立法者認識的有限性和社會生活的無限性之間的矛盾,使得在現(xiàn)實生活中常常遇
          到許多法律適用上的問題,其中暴露的問題如骨鯁在喉,不吐不為快,因此本人就刑法第
          17條第二款對已滿14周歲不滿16周歲的未成年人的定罪略抒已見。
          《中華人民共和國刑法》第17條第二款規(guī)定:14周歲至16周歲為限制負刑事責(zé)任
          年齡階段。就此階段的未成年人而言,他們已經(jīng)具備了一定辨認和控制能力因此刑法規(guī)定:
          “已滿14周歲不滿16周歲的未成年人犯故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、強奸、掄
          劫、販買毒品、放火、爆炸、投毒罪,應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任�!�
          對于此規(guī)定,刑法界通說認為新刑法第17條第二款所規(guī)定的內(nèi)容應(yīng)僅限于故意殺人
          罪、故意傷害(致人重傷、死亡)罪、強奸罪、搶劫罪、販賣毒品罪、放火罪、爆炸罪、
          投毒罪這八項罪名定罪處罰,其原因在于:未成年人的可塑性較強,對他們的犯罪行為的
          處罰應(yīng)堅持教育為主,懲罰為輔的原則,不能任意擴大其刑事責(zé)任的范圍。筆者認為此觀
          點較為偏頗。若按通說所言,已滿14周歲不滿16周歲的行為人為了故意殺人而實施決水、
          破壞交通工具的行為,就不能追究其刑事責(zé)任。以上說法固然限制了處罰的范圍,但并非
          越是限制處罰范圍就越好,因為刑法在保障人權(quán)的同時還要保護法益,兩者應(yīng)保持最合理
          的均衡關(guān)系,即要盡可能的限制處罰范圍,又要盡可能地保護法益,如果對任何犯罪行為
          都不予處罰,可謂是最充分的保障行為人的人權(quán),卻不能充分保護法益,刑法的存在就失
          去了它的意義;如果對任何犯罪行為都予以處罰,可謂是最充分的保護了法益,卻不能充
          分保護行為人的人權(quán)。所以在不處罰就不能充分保護法益的情況下,應(yīng)該給予處罰。
          縱觀域外之刑法典,如《蒙古人民共和國刑法典》第2條規(guī)定“14歲以上16歲以下
          的犯罪人實施殺人、故意重傷和故意傷害而導(dǎo)致健康損害的行為、強奸、盜竊、搶奪或者
          實施情節(jié)惡劣的流氓行為,故意毀壞國家財產(chǎn)或者公民個人財產(chǎn)造成嚴(yán)重后果的行為,以
          及實施故意引起的列車傾覆、汽車事故的行為,應(yīng)負刑事責(zé)任�!贝丝顥l文與我國刑法第
          17條第2款相比較,前者在每個罪后面都加上了“行為”這兩個字眼,這樣一來,便可
          更確切地描述此年齡段的行為人刑事責(zé)任范圍,從而達到不枉不縱的效用,在司法操作中
          也較容易把握。而我國刑法對此問題的規(guī)定,讓人感覺模棱兩可,司法操作難度較大,很
          難予以把握。
          近日,全國人大常委會法制工作委員會對最高人民檢察院“關(guān)于已滿14周歲不滿16
          周歲的人的刑事責(zé)任范圍問題”也做出了答復(fù),答復(fù)指出,刑法第17條第2款規(guī)定的八
          種犯罪指的是犯罪行為而不是具體罪名。對于刑法第17條規(guī)定的“犯故意殺人,故意傷
          害致人重傷或死亡”是指只要實施殺人,傷害行為并且致人重傷、死亡結(jié)果的,都應(yīng)負刑
          事責(zé)任,而不是指只有犯故意殺人罪,故意傷害(致人重傷、死亡)罪才負刑事責(zé)任,而

          總共4頁  1 [2] [3] [4]

            下一頁

          ==========================================

          免責(zé)聲明:
          聲明:本論文由《法律圖書館》網(wǎng)站收藏,
          僅供學(xué)術(shù)研究參考使用,
          版權(quán)為原作者所有,未經(jīng)作者同意,不得轉(zhuǎn)載。

          ==========================================

          論文分類

          A 法學(xué)理論

          C 國家法、憲法

          E 行政法

          F 刑法

          H 民法

          I 商法

          J 經(jīng)濟法

          N 訴訟法

          S 司法制度

          T 國際法


          Copyright © 1999-2021 法律圖書館

          .

          .

            <optgroup id="e0qke"><progress id="e0qke"></progress></optgroup>
            <th id="e0qke"></th>
            1. <th id="e0qke"></th>
              • <del id="e0qke"><form id="e0qke"></form></del>
                    免费黄色电影视频 | 操人视频网站 | 一本色道久久综合亚洲精品小说 | 成人黄色一级片 | 熟女人妻AV|