圖書內(nèi)容簡介

第一章為導論部分，主要討論法律方法上的理論困惑，即對于法的發(fā)現(xiàn)與法的創(chuàng)造之間難有清晰的界分，以及由此引發(fā)的自由裁量權和價值判斷任意性的擔憂。法律具有不同其他規(guī)范的獨特性嗎？進而我們可以追問，法律推理是否是獨特或自主？第二章是對方法論研究的元問題進行討論。在教義學的方法論研究中，往往不會去檢討自己研究的前提，似乎我們研究得出一個普遍的規(guī)則或規(guī)律，用以指導司法裁判和正確評估裁判結(jié)果。理論與實踐之間是否能夠區(qū)分，或應作何種意義上區(qū)分，是我們研究法律推理的前提。文化－哲學的研究進路不但對理論與實踐之間作出清楚的區(qū)分，而且充分闡明這種區(qū)分的可能性及意義。第三章為論文的重心，主要討論形式與實質(zhì)區(qū)分的不同模式，以及各種法律理論對法的形式性理解。核心部分分析了法律實證主義眼中的法的形式性，特別對于哈特的獨立于內(nèi)容的理由和拉茲的權威理論進行了批判性分析。第四章分析法律推理中的利益權衡論的理論形態(tài)，以及利益權衡是否可能成為一種獨立的法律方法，并對利益權衡可能的界限，特別是與法治建構的關系進行反思性檢討。第五章從法律推理的理性形式與權威結(jié)構的關系入手，分析了演繹推理、類比推理與權力之間的關系，即演繹推理與專制關系緊密，而類比和可辯駁性推理與民主社會緊密相連。因為法律推理總是伴隨著權威和權威性決定，因而在此意義上，法律推理不可能完全去神秘化。第六章是簡單的結(jié)論。法的形式性不能僅從權威性資料（如法律規(guī)則）中獲得解釋，而應從法律話語的社會實踐中得到理解，法律規(guī)則不是外在于他們的規(guī)范，而是他們深居其中的規(guī)范和意義世界。法律的形式性實為一個完整世界的象征形式，它不同于其他的象征形式，但它們之間又不是一種概念上的隔離（分析法學的謬誤），而是在難以化約的沖突相互形塑，建構對質(zhì)料與自身的想像。法律推理通過法律理由及權威來建構和維系這個既存的法律秩序。

圖書目錄

"目錄
第一章導論
一、理論與方法上的困惑
二、實踐描述與反思
三、問題與命題
（一）法律規(guī)范被應用的前提
（二）法律規(guī)范的意義決定規(guī)范的正確應用嗎？
（三）法律規(guī)則、原則之關系及應用方式
（四）法律規(guī)范應用的邏輯
四、研究緣起與目標
第二章法律推理或一般法律方法論的元問題
一、方法論爭論
二、法律理論與實踐的關系再檢討
三、什么以及為何是文化-哲學方法論立場？
（一）文化-哲學性研究的基本立場與方法
（二）文化-哲學性方法對法律推理研究的意義
第三章法的形式性與法治
一、法律自主性的難題
二、權威與實踐理由：法律實證主義眼中的形式性
（一）形式與實質(zhì)區(qū)分的兩種傳統(tǒng)
（二）獨立于內(nèi)容的理由與游戲規(guī)則：哈特規(guī)則理論的內(nèi)在緊張
（三）法律規(guī)則的排他性與正當化論證的悖論
第四章法律推理中的利益權衡
一、不同路向的利益衡量論：異中有同
二、利益衡量能否成為一種法律方法或法學方法論？
（一）赫克的利益法學方法
（二）簡化與精確化的利益衡量論
三、利益衡量方法的界限與反思
（一）對利益衡量方法的批評
（二）作為一種替代：最小損害原則
（三）利益衡量與法治：兼論刑法解釋中形式論與實質(zhì)論之爭
第五章法律推理的權威模式：追問推理的去神秘化
一、法律推理的民主性與專制性
二、法律推理的民主性
（一）內(nèi)部視角：演繹推理的不自足
（二）外部視角1：質(zhì)疑法律推理過程的神秘性
（三）外部視角2：追問法律職業(yè)的精英主義
三、法律推理的專制性
四、引申討論
（一）法律推理中的修辭學論證
（二）法律推理中的溝通觀
（三）麥考密克的法律實踐推理
五、小結(jié)
結(jié)語
參考文獻"