圖書內(nèi)容簡介

我國檢察權(quán)屬于程序性的公權(quán)力，不像行政權(quán)那樣可以配置資源、在法律授權(quán)范圍內(nèi)創(chuàng)設(shè)公民權(quán)利義務(wù)；也不像審判權(quán)那樣能裁斷當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)，在訴訟程序中處于主導(dǎo)地位，并且享有終端處分權(quán)。
本書對行政權(quán)檢察監(jiān)督的研究立足于本土法制資源，傳承傳統(tǒng)法律文化，在新的基礎(chǔ)上對傳統(tǒng)進(jìn)行改造，使異質(zhì)文明得以生長。通過比較中西檢察制度的差異，闡述中國特色的行政權(quán)檢察監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)價(jià)值；通過分析西方監(jiān)督權(quán) 的附屬性(依附于議會(huì))、西方檢察權(quán)的性質(zhì)及其與監(jiān)督權(quán)的界分，在總結(jié)近五年來國內(nèi)檢察權(quán)對行政權(quán)監(jiān)督的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，通過大量實(shí)證分析，研究行政權(quán)檢察監(jiān)督的特點(diǎn)、規(guī)律與走勢，檢察權(quán)運(yùn)作的合理邊界，為完善中國特色的社會(huì)主義檢察制度積累有益的經(jīng)驗(yàn)。

圖書目錄

引言
一、問題提出
二、研究現(xiàn)狀
三、論證方法
第一章中國古代行政監(jiān)察制度及其啟示
第一節(jié)古代行政監(jiān)察制度的歷史變遷
一、古代行政監(jiān)察制度的起源
二、古代行政監(jiān)察制度的發(fā)展
三、古代行政監(jiān)察制度的完善
第二節(jié)古代行政監(jiān)察的啟示
一、古代行政監(jiān)察的權(quán)源
二、古代行政監(jiān)察的垂直性
三、古代行政監(jiān)察的內(nèi)部制衡
四、古代行政監(jiān)察方式多樣、范圍較廣
第二章中西對行政權(quán)監(jiān)督的歷史比較
第一節(jié)中國古代專制政體下的監(jiān)督權(quán)
一、監(jiān)察權(quán)是一種附屬于皇帝的權(quán)力
二、傳統(tǒng)中央集權(quán)對西方民主憲政思想的排拒
三、晚清改良與傳統(tǒng)監(jiān)察制度的逐步解體
第二節(jié)西方近代以來憲政制度下的監(jiān)督權(quán)
一、強(qiáng)制約、弱監(jiān)督的分權(quán)模式
二、監(jiān)督權(quán)附屬于立法權(quán)
第三節(jié)西方檢察權(quán)對行政權(quán)的制約關(guān)系
一、現(xiàn)代西方檢察制度的起源
二、西方檢察權(quán)對其他國家權(quán)力的制約作用
三、西方檢察權(quán)對一般行政權(quán)的制約
第四節(jié)我國臺(tái)灣地區(qū)“五權(quán)憲法”中監(jiān)察權(quán)對行政權(quán)的制衡
一、孫中山的分權(quán)思想
二、監(jiān)察權(quán)作為獨(dú)立的國家權(quán)力對行政權(quán)的制衡
三、中國傳統(tǒng)監(jiān)察制度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型——司法性的檢察權(quán)從傳統(tǒng)監(jiān)察權(quán)中分離
第五節(jié)新中國檢察制度的創(chuàng)建基礎(chǔ)
第三章行政檢察監(jiān)督的憲法基礎(chǔ)和法理依據(jù)
第一節(jié)行政檢察監(jiān)督的憲法基礎(chǔ)
第二節(jié)行政檢察監(jiān)督的法理依據(jù)
一、行政檢察監(jiān)督是分權(quán)制衡的現(xiàn)實(shí)要求
二、行政檢察監(jiān)督是人民權(quán)利和自由的現(xiàn)實(shí)保障
三、行政檢察監(jiān)督是建設(shè)社會(huì)主義法治國家使然
四、行政檢察監(jiān)督是社會(huì)主義民主的重要保障
第三節(jié)行政檢察監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)必要性
一、政府作為公共利益的代表與行政職能的缺位
二、行政權(quán)的公共性與權(quán)力運(yùn)作中的偏私（異化）
三、行政檢察監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)性
第四章行政檢察監(jiān)督的定位與模式架構(gòu)
第一節(jié)理論爭議與制度創(chuàng)新
一、有關(guān)檢察權(quán)性質(zhì)的爭論
二、對行政檢察監(jiān)督的界說
三、制度創(chuàng)新
第二節(jié)行政檢察監(jiān)督的基本原則
一、比例原則
二、事后監(jiān)督原則
三、有限監(jiān)督原則
四、超然性原則
五、行政處理先行原則
第三節(jié)我國現(xiàn)行憲法框架內(nèi)行政檢察監(jiān)督模式之重構(gòu)
一、訴訟監(jiān)督模式
二、督促模式——督促行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)和提起民事訴訟
三、糾正模式
四、監(jiān)督抗告模式——與權(quán)力機(jī)關(guān)違憲審查相銜接的憲法監(jiān)督
第五章行政執(zhí)法行為檢察監(jiān)督
第一節(jié)涉及國家利益、公共利益的行政違法情形
一、地方和部門利益保護(hù)損害國家利益、公共利益
二、濫用行政職權(quán)，損害國家利益、公共利益
三、行政不作為造成國家利益、公共利益嚴(yán)重?fù)p害
第二節(jié)行政執(zhí)法行為檢察監(jiān)督的方式
一、督促行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)
二、向行政機(jī)關(guān)提出糾正意見
三、提出綜合治理意見
第六章行政公訴
第一節(jié)行政公訴的性質(zhì)
一、行政公訴是檢察權(quán)對行政權(quán)的一種直接監(jiān)督
二、行政公訴是檢察權(quán)對行政權(quán)的有限監(jiān)督
第二節(jié)行政公訴的必要性
第三節(jié)行政公訴的謙抑性
第四節(jié)行政公訴范圍的界定
第五節(jié)行政公訴的程序
一、行政公訴的前置程序
二、行政公訴的提出
三、出庭支持公訴
四、行政公訴案件的抗訴
第六節(jié)行政公訴中的舉證責(zé)任分配
一、原則上應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)負(fù)舉證責(zé)任
二、行政機(jī)關(guān)對其控制的行政信息、抽象命令負(fù)舉證責(zé)任
三、行政機(jī)關(guān)對公害案件專業(yè)性、技術(shù)性問題負(fù)舉證責(zé)任
第七章民事督促起訴
第一節(jié)民事督促起訴的現(xiàn)實(shí)性
一、國家利益、公共利益保護(hù)的缺位
二、民事督促起訴是公共利益優(yōu)位與公力救濟(jì)使然
三、民事督促起訴符合我國檢察權(quán)的定位
四、民事督促起訴——走出民事公訴的理論困境
第二節(jié)民事督促起訴的條件與范圍
一、民事督促起訴的條件
二、民事督促起訴的范圍
第八章 行政抗訴
第一節(jié) 行政抗訴的屬性
一、行政抗訴以公權(quán)力監(jiān)督為軸心
二、行政抗訴具有高度的超然性
第二節(jié) 行政訴訟的困惑及行政抗訴的意義
一、行政審判面臨的行政干預(yù)不容忽視
二、行政審判的重心偏移到公共權(quán)力的異化
三、行政抗訴對于制衡行政權(quán)的意義
第三節(jié)強(qiáng)化行政抗訴對審判權(quán)、行政權(quán)的制約與監(jiān)督
一、嚴(yán)格行政抗訴審級，克服司法地方保護(hù)和行政干預(yù)
二、行政抗訴再審不因當(dāng)事人撤訴而終止
三、以抗訴理由為審理范圍，凸顯檢察監(jiān)督的強(qiáng)制性
四、賦予檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證權(quán)，直接監(jiān)督行政權(quán)的濫用
五、出席再審法庭，加強(qiáng)對審判權(quán)、行政權(quán)的動(dòng)態(tài)監(jiān)督
第四節(jié)對行政訴訟中行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督
一、 對行政訴訟中行政機(jī)關(guān)監(jiān)督的范圍
二、具體監(jiān)督方式
第九章抗告程序——提請權(quán)力機(jī)關(guān)審議行政抽象命令
第一節(jié)行政抽象命令的法律效力
一、行政抽象命令的性質(zhì)
二、行政抽象命令的法律效力
第二節(jié)行政抽象命令的法理基礎(chǔ)
一、行政的公共利益本位與公共政策之必須
二、行政委任立法的局限，需通過行政抽象命令加以克服
三、國家干預(yù)的需要(包括宏觀調(diào)控)
第三節(jié)行政抽象命令存在的弊端
一、違憲
二、與上位法相沖突
三、地方保護(hù)、地方割據(jù)
四、違反正當(dāng)程序
第四節(jié)行政抽象命令檢察監(jiān)督必要性
一、立法機(jī)關(guān)監(jiān)督的抽象性
二、司法審查的局限性
三、行政抽象命令檢察監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)性
第五節(jié)行政抽象命令檢察監(jiān)督程序
一、調(diào)查程序
二、督促修改或廢止違法的行政抽象命令
三、啟動(dòng)權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督程序
第十章行政檢察調(diào)解——法律監(jiān)督中的替代性糾紛解決方法
第一節(jié)行政檢察調(diào)解的現(xiàn)實(shí)價(jià)值
一、行政檢察調(diào)解體現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)
二、行政檢察調(diào)解有利于維護(hù)公共秩序，促進(jìn)社會(huì)和諧
三、行政檢察調(diào)解有利于及時(shí)實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人(原告)的正當(dāng)利益和訴求
四、行政檢察調(diào)解有助于當(dāng)事人(原告)對自己的正當(dāng)權(quán)益實(shí)行高度自治
第二節(jié)行政檢察調(diào)解的正當(dāng)性
一、行政檢察調(diào)解符合檢察權(quán)的定位
二、行政檢察調(diào)解不會(huì)影響勝訴方當(dāng)事人（原審原告）的利益
三、行政檢察調(diào)解與生效裁判的既判力并不矛盾
第三節(jié)法律政策與傳統(tǒng)習(xí)慣的良性互動(dòng)
第四節(jié)相關(guān)間接利益的協(xié)調(diào)與再審解紛局限性的克服
第五節(jié)行政檢察調(diào)解的原則
一、合法原則
二、自愿和尊重當(dāng)事人處分權(quán)原則
三、衡平原則
四、效率原則
五、正當(dāng)程序原則
第六節(jié)行政檢察調(diào)解的范圍和效力
一、行政檢察調(diào)解的范圍
二、行政檢察調(diào)解的效力
參考文獻(xiàn)
致謝〖＝