不當(dāng)?shù)美贫葰v史悠久、內(nèi)容精深，是私法的基本制度之一。
與其他民事法律制度相比，不當(dāng)?shù)美贫茸顬橥怀龅奶攸c是其在各
國法制上的巨大差異，故有“比較法上千變?nèi)f化的精靈”之雅稱。
在此背景下，對不當(dāng)?shù)美姆蓻_突等一系列國際私法問題展開研
究，必然具有重大的理論價值與現(xiàn)實意義。有鑒于此，本書主要從
比較法和國際私法的視角，來探討不當(dāng)?shù)美南嚓P(guān)問題。除引言
外，全書共九章，約三十萬言。
第一部分為“引言”，系在尚未進(jìn)入主題分析前，對研究的意
義、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀、文章所采用的研究方法以及主要思路提出基
礎(chǔ)性說明，以提挈全文。
正文第一章為“不當(dāng)?shù)美母拍�、歷史沿革與法哲學(xué)基礎(chǔ)”。
本章先設(shè)一節(jié)，對“不當(dāng)?shù)美钡母拍钆c不當(dāng)?shù)美贫鹊墓δ茏?
出闡述，以明確研究范圍、提示研究重點。第二節(jié)“不當(dāng)?shù)美?
歷史沿革”，系從比較法的角度來探索不當(dāng)?shù)美贫鹊脑戳髋c發(fā)展
歷史，以及各國法制在繼受此項制度時所作的變革與調(diào)整，從而勾
勒出不當(dāng)?shù)美贫葍汕Ф嗄陙淼难莼}絡(luò)，并厘清其發(fā)展規(guī)律。不
當(dāng)?shù)美贫葟钠湔Q生之日起，就與公平、正義等自然法理念息息相
關(guān)，而其思想根源更可追溯到亞里士多德在《尼各馬克倫理學(xué)》
中關(guān)于“矯正正義”所作的論述。這些樸素的自然法理念仿佛一
只看不見的手，無時無刻不在影響著不當(dāng)?shù)美贫鹊陌l(fā)展，即使在
法制高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會，仍不失其重要意義。為此，本章專設(shè)第
三節(jié)“法哲學(xué)基礎(chǔ)”，以從法哲學(xué)的高度對不當(dāng)?shù)美贫冗M(jìn)行審視
與思考。
第二章系“大陸法國家的不當(dāng)?shù)美贫取�。德國與法國是大陸
法系的兩個核心國家，其法律制度極具代表性。所以，本章設(shè)兩
節(jié)，分別介紹德國與法國的不當(dāng)?shù)美贫�。德國民法采用物�?quán)行為
無因性理論，不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)具有調(diào)節(jié)因該理論而生財產(chǎn)變動的特
殊規(guī)范功能。是故，德國的不當(dāng)?shù)美贫冗m用范圍較廣，其在整個
民法體系中的地位頗為顯赫。緣此，《德國民法典》設(shè)立了統(tǒng)一的
不當(dāng)?shù)美贫�，并在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了不當(dāng)?shù)美念愋突碚�，形�?
了相當(dāng)完備且復(fù)雜的不當(dāng)?shù)美审w系。相比之下，由于法國奉行
物權(quán)行為有因性理論，不當(dāng)?shù)美倪m用范圍及其在民法體系中的地
位稍遜一籌，故《法國民法典》沒有建立統(tǒng)一的不當(dāng)?shù)美贫龋?
僅設(shè)個別條款，以資調(diào)整。本章在對德、法兩國的不當(dāng)?shù)美贫扔?
以分別論述時，特別注重比較分析，對兩國制度的不同之處，力爭
在行文中一一做出交代。于此，德、法兩國不當(dāng)?shù)美贫鹊牟町惻c
沖突盡收眼底。
第三章系“英美返還請求權(quán)制度”。本章綜合利用各種研究方
法，對英美返還請求權(quán)制度做丫較為詳細(xì)的梳理與研究。與不當(dāng)?shù)?
利在大陸法上早已確立獨立地位不同，英美法上長期缺失統(tǒng)一、獨
立的不當(dāng)?shù)美贫�，直�?0世紀(jì)中后期，隨著返還請求權(quán)由單純
的救濟(jì)方式發(fā)展為獨立的請求權(quán)基礎(chǔ)，這一狀況才得以改觀。返還
請求權(quán)雖然在名稱上有所不同，但其基礎(chǔ)為不當(dāng)?shù)美颠�，因此
實質(zhì)是與大陸法上不當(dāng)?shù)美贫认嗥叫�、對�?yīng)的法律制度。如此，
大陸法在不當(dāng)?shù)美I(lǐng)域一枝獨秀的局面被打破，不當(dāng)?shù)美趦纱蠓?
系的發(fā)展終呈并駕齊驅(qū)之勢。本章第一節(jié)闡述返還請求權(quán)的構(gòu)成要
件；第二節(jié)依據(jù)返還請求權(quán)的兩大基本類型，對獨立返還請求權(quán)與
不法行為返還請求權(quán)分別進(jìn)行介紹；第三節(jié)則從構(gòu)成、類型、排除
事由以及返還客體等四個方面著眼，將英美返還請求權(quán)制度與德、
法兩國的不當(dāng)?shù)美贫茸髁丝偨Y(jié)性的對比與分析。這樣一來，不當(dāng)
得利制度在各國法制上的多樣性與復(fù)雜性，就昭然若揭。這為全面
把握不當(dāng)?shù)美贫鹊膬?nèi)涵，尋找各國不當(dāng)?shù)美梢?guī)則的異同點，
從國際私法角度審視該制度打下堅實的基礎(chǔ)。
第四章為“不當(dāng)?shù)美谌舾蓢覈H私法立法中的地位”。本
章以前兩章所做的研究為基礎(chǔ)，從比較國際私法的角度，依不當(dāng)?shù)?
利在各國實體法上的不同地位，將具有代表性的國家區(qū)別為兩類三
組，分別觀察不當(dāng)?shù)美谄鋰H私法上“應(yīng)然”與“實然”的地
位。在分析完代表性國家的有關(guān)立法后，本章專設(shè)一節(jié)，介紹歐盟
新近制訂的《羅馬公約II》，重點評析其關(guān)于不當(dāng)?shù)美畟姆?
適用條款。對各國立法與國際條約的相關(guān)條文展開細(xì)致檢視與比較
分析，對于構(gòu)建緊跟發(fā)展潮流的、開放性的不當(dāng)?shù)美麌H私法體系
具有非常現(xiàn)實的啟示意義。所以，在前幾節(jié)研究的基礎(chǔ)上，本章特
設(shè)第四節(jié)一一“省思與展望”，以為總結(jié)．
第五章“不當(dāng)?shù)美亩ㄐ詥栴}”，討論的是被各國學(xué)者認(rèn)為最
困難的國際私法問題。本章先設(shè)一節(jié)，探討定性的兩大基本理論問
題一一定性的依據(jù)與對象。通過論證，本節(jié)提出如下觀點：定性應(yīng)
當(dāng)依據(jù)法院地法，但法院在對涉外民事案件進(jìn)行定性時，不必完全
拘泥于本國法的規(guī)則與概念，而應(yīng)以較為自由、寬松的方式解釋本
國法。定性的對象既是沖突規(guī)范，也是案件事實；定性的過程就是
對事實的涵攝與對沖突規(guī)范的解釋過程。以上述結(jié)論為指針，本章
于第二節(jié)具體探討不當(dāng)?shù)美ㄐ詥栴}的特殊問題，著重解決不當(dāng)?shù)?
利定性的方法和不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)與其他請求權(quán)的關(guān)系模式與具體界
定問題。本節(jié)采用既破又立、層層推進(jìn)的論述方法，得出以下結(jié)
論：應(yīng)采用“整體法”，在保持不當(dāng)?shù)美鳂?gòu)成要素有機(jī)統(tǒng)一的前
提下，對有關(guān)案件事實進(jìn)行定性；應(yīng)當(dāng)采納“競合說”，承認(rèn)不當(dāng)
得利請求權(quán)可以與其他請求權(quán)競合、并存。
第六章“不當(dāng)?shù)美姆蛇m用”，是全書的核心部分。本章設(shè)
三節(jié)，第一節(jié)逐一評述法院地法、屬人法、事實發(fā)生地法、物之所
在地法、合同的準(zhǔn)據(jù)法以及有關(guān)法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法等各個具體的沖
突規(guī)則，詳細(xì)分析與檢討它們對解決不當(dāng)?shù)美蓻_突的作用及其
優(yōu)缺點。第二節(jié)從較為宏觀的角度，探討不當(dāng)?shù)美麤_突規(guī)則的立法
體例與法律選擇方法，以解決不當(dāng)?shù)美蛇m用規(guī)則的結(jié)構(gòu)性問
題。第三節(jié)以前兩節(jié)為依據(jù)和基礎(chǔ)，提出一組“應(yīng)然”的不當(dāng)?shù)美?
之法律適用規(guī)則。該組規(guī)則根據(jù)不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的不同情況，分別制
訂沖突規(guī)則，并輔以“彈性例外”條款，從而兼具確定性、可預(yù)見
性和靈活性，不失為解決日益復(fù)雜的不當(dāng)?shù)美蛇m用問題的理想
方法。
第七章為“確定不當(dāng)?shù)美麥?zhǔn)據(jù)法中的公共秩序保留與反致問
題”。公共秩序保留是國際私法上的一項基本制度，它對不當(dāng)?shù)美?
準(zhǔn)據(jù)法的確定尤為重要，本章第一節(jié)從反思近年來學(xué)術(shù)成果與司法
實踐嚴(yán)重脫節(jié)的現(xiàn)狀人手，以實證分析為方法，將具有代表性的案
例子以歸納與分類對公共秩序保留制度在涉外不當(dāng)?shù)美讣械淖?
用作了較為深入的探討與分析。第二節(jié)著重討論反致制度在不當(dāng)?shù)?
利法律適用領(lǐng)域的作用，并通過論證得出該領(lǐng)域應(yīng)排除反致制度的
結(jié)論。
第八章為“不當(dāng)?shù)美墓茌牂?quán)問題”。一國司法機(jī)關(guān)在受理了
國際不當(dāng)?shù)美讣�，必然面臨著確定管轄權(quán)的問題，這直接關(guān)系
到法律適用及判決的承認(rèn)和執(zhí)行問題。因而，本書專設(shè)一章，探討
不當(dāng)?shù)美墓茌牂?quán)問題。本章首先論述在國際不當(dāng)?shù)美讣写_定
管轄權(quán)的重要性與必要性；再設(shè)一節(jié)具體分析在《布魯塞爾公約》
的框架下，歐盟有關(guān)國家是如何解決不當(dāng)?shù)美茌牂?quán)問題的，以及
由此在學(xué)術(shù)界引發(fā)的檢討與思考。通過這樣的分析，希望對摸索出
確定不當(dāng)?shù)美墓茌牂?quán)、解決相關(guān)沖突的路徑有所助益。本章第三節(jié)
著重探討依據(jù)我國現(xiàn)行法律，應(yīng)如何確定不當(dāng)?shù)美讣茌牂?quán)的問題。
第九章“中國不當(dāng)?shù)美芍贫鹊臉?gòu)建”，體現(xiàn)本書的歸宿與
目的。該章設(shè)三節(jié)，第一節(jié)回顧、評述了我國不當(dāng)?shù)美麑嶓w法律制
度的發(fā)展歷程與現(xiàn)狀；第二節(jié)對不當(dāng)?shù)美谖覈鴩H私法上的發(fā)展
歷程與現(xiàn)狀作了總結(jié)與點評。第三節(jié)以上述各章節(jié)所做的研究為基
礎(chǔ)，結(jié)合我國的實際情況，對中國不當(dāng)?shù)美芍贫鹊臉?gòu)建提出具體
的建議。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
