內(nèi)容摘要
世界貿(mào)易組織成立的十年中，隨著反傾銷調(diào)查啟動(dòng)的數(shù)量在世
界范圍內(nèi)的增長(zhǎng)，人們開始關(guān)注反傾銷措施被濫用作為成員方貿(mào)易
保護(hù)主義者實(shí)施其保護(hù)目的的問(wèn)題；同時(shí)也提出了關(guān)于WTO《反
傾銷協(xié)議》所確認(rèn)的規(guī)則，在多大程度上影響著世界開放貿(mào)易的
政策和成員方的反傾銷政策，以及反傾銷制度與公平競(jìng)爭(zhēng)、公平貿(mào)
易的關(guān)系的不同的觀點(diǎn)。作為WTO的多哈回合談判的一項(xiàng)分歧較
大的談判內(nèi)容，《反傾銷協(xié)議》是否需要改革，以及如何進(jìn)行改革
成為學(xué)術(shù)界和貿(mào)易政策制定者和分析者關(guān)注的焦點(diǎn)。
筆者在對(duì)反傾銷制度誕生的背景和它在國(guó)際貿(mào)易關(guān)系中所扮演
的角色的復(fù)雜性進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，從現(xiàn)行的世界貿(mào)易體制的法律
特征出發(fā)，以世界貿(mào)易體制運(yùn)行的平穩(wěn)和效率的視角來(lái)分析《反
傾銷協(xié)議》所建立的國(guó)際反傾銷制度的改革。筆者認(rèn)為，現(xiàn)行
WTO反傾銷制度作為兼具保護(hù)政策意義和競(jìng)爭(zhēng)政策意義的貿(mào)易政
策工具，在世界貿(mào)易體制中扮演著一種模糊的角色。有些成員方把
反傾銷措施主要視為一種貿(mào)易保護(hù)的政策工具，而另一些成員方則
認(rèn)為反傾銷應(yīng)當(dāng)扮演一種國(guó)際貿(mào)易過(guò)程中執(zhí)行公平競(jìng)爭(zhēng)政策的工
具。這種對(duì)于反傾銷制度在世界貿(mào)易體制中的作用的基本分歧，造
成了《反傾銷協(xié)議》中的規(guī)則的不協(xié)調(diào)及不合理的制度的存在，
導(dǎo)致了成員方對(duì)反傾銷措施的濫用。筆者同時(shí)認(rèn)為，WTO《反傾
銷協(xié)議》的改革，首先要確定反傾銷制度在世界自由貿(mào)易體制中
所要扮演的角色及其應(yīng)當(dāng)遵循的原則，在此基礎(chǔ)上來(lái)確定改革的具
體內(nèi)容。根據(jù)筆者的研究，一方面，WTO體制是在GATT體制上
發(fā)展起來(lái)的，繼承了GA7丁體制在決策上的協(xié)商一致的特征，并通
過(guò)對(duì)體制的統(tǒng)一性和爭(zhēng)端解決機(jī)制的改進(jìn)，加強(qiáng)了世界貿(mào)易體制的
組織性。另一方面，WTO體制和GA77體制從其管理的內(nèi)容和決
策體制來(lái)看，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的變化，WTO仍然只是開放成員方市
場(chǎng)的一種管理體制。在這種前提下，反傾銷措施作為一種執(zhí)行保護(hù)
政策的工具，可以對(duì)由于世界開放貿(mào)易的迅速進(jìn)展而給成員方內(nèi)部
市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)及人民的社會(huì)福利造成的沖擊，以及由此而產(chǎn)生的貿(mào)易
摩擦所造成的開放市場(chǎng)的成本進(jìn)行控制，從而使世界開放貿(mào)易體制
平穩(wěn)而有效地運(yùn)行。同時(shí)，作為一種單邊的措施， 《反傾銷協(xié)議》
所確立的制度本身也會(huì)成為一種貿(mào)易摩擦的源泉，因此《反傾銷
協(xié)議》的條款本身應(yīng)當(dāng)增加透明度，避免由于規(guī)則的選擇性過(guò)強(qiáng)，
以及缺乏明確性所帶來(lái)的對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的過(guò)度使用，降低
反傾銷體制的運(yùn)行成本。根據(jù)上述觀點(diǎn)，筆者將傾銷和損害認(rèn)定的
實(shí)體和程序規(guī)則中缺乏透明度的條款、反傾銷措施實(shí)施中的公共利
益問(wèn)題、非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的歧視性問(wèn)題，以及反傾銷措施的實(shí)施期
限等問(wèn)題作為WTO《反傾銷協(xié)議》改革的主要內(nèi)容加以分析和討
論。
筆者在書中主要討論了以下幾個(gè)方面的改革措施：傾銷和損害
的認(rèn)定規(guī)則；《反傾銷協(xié)議》的程序規(guī)則中存在的問(wèn)題；非市場(chǎng)經(jīng)
濟(jì)地位在《反傾銷協(xié)議》中依據(jù)及其存在的問(wèn)題；反傾銷制度中
的公共利益審查制度建立的必要性和可行性；《反傾銷協(xié)議》的日
落條款的不合理性。
在認(rèn)定傾銷和損害的實(shí)體規(guī)則中，存在著大量缺乏透明度的條
款，這種條款中比較典型的，并且直接影響反傾銷措施的保護(hù)作用
得到公正實(shí)施的內(nèi)容主要包括傾銷的認(rèn)定規(guī)則中的成本檢測(cè)規(guī)則和
傾銷與損害關(guān)系的認(rèn)定因素，筆者認(rèn)為這兩個(gè)方面的條款在文字表
述上為成員方的調(diào)查當(dāng)局提供了一種選擇性，使得國(guó)內(nèi)的反傾銷主
管機(jī)構(gòu)具有較大程度上的裁量權(quán)，因而導(dǎo)致上述規(guī)則的實(shí)施缺乏透
明度。筆者認(rèn)為要改善《反傾銷協(xié)議》關(guān)于傾銷和損害認(rèn)定條款
的這種狀況，首先應(yīng)當(dāng)從加強(qiáng)規(guī)則的透明度這一角度出發(fā)，一方面
對(duì)傾銷和損害認(rèn)定規(guī)則中模糊的條款予以澄清，另一方面對(duì)其中帶
有選擇性的條款規(guī)定適用的條件，以避免在不同的調(diào)查機(jī)構(gòu)之間，
由于適用規(guī)則的原則不同而導(dǎo)致在相同的環(huán)境條件下產(chǎn)生法律和規(guī)
則適用結(jié)果上的差異，影響規(guī)則適用的可預(yù)見(jiàn)性。同時(shí)，由于在各
個(gè)成員方實(shí)施關(guān)于認(rèn)定傾銷和損害的實(shí)體規(guī)則本身存在著不合理
性，并因此在反傾銷調(diào)查實(shí)踐中產(chǎn)生了一些明顯的不合理的做法，
這種規(guī)則和做法或者會(huì)導(dǎo)致憑空創(chuàng)造傾銷的效果，或者由于與
《反傾銷協(xié)議》的為世界自由貿(mào)易體制和成員方的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)提供合
理的緩沖和保護(hù)措施的宗旨存在沖突而損害自由貿(mào)易帶來(lái)的利益。
這種不合理的條款和做法主要包括傾銷認(rèn)定中的構(gòu)建正常價(jià)值的規(guī)
定和“歸零”做法。構(gòu)建正常價(jià)值的規(guī)定，在反傾銷制度執(zhí)行保
護(hù)成員方國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)，為世界貿(mào)易體制提供緩沖職能的前提下，構(gòu)建
正常價(jià)值的做法會(huì)導(dǎo)致擴(kuò)大價(jià)格歧視認(rèn)定的范圍的結(jié)果，從而擴(kuò)大
保護(hù)措施適用的條件，導(dǎo)致反傾銷措施的濫用。至于“歸零”的
做法導(dǎo)致調(diào)查機(jī)構(gòu)在國(guó)內(nèi)貿(mào)易保護(hù)主義的壓力下，憑空加大傾銷幅
度的結(jié)果。因此，筆者建議《反傾銷協(xié)議》的改革，取消構(gòu)建正
常價(jià)值作為可比較價(jià)格的確定方法的規(guī)則，避免創(chuàng)造價(jià)格歧視的效
果，并且通過(guò)澄清傾銷幅度的計(jì)算方法明確禁止“歸零”的做法。
關(guān)于《反傾銷協(xié)議》的程序規(guī)則中存在的問(wèn)題，筆者認(rèn)為主
要應(yīng)當(dāng)通過(guò)改革《反傾銷協(xié)議》中關(guān)于反傾銷調(diào)查啟動(dòng)的條件的
規(guī)定、反傾銷調(diào)查證據(jù)規(guī)則中關(guān)于以信息使用規(guī)則來(lái)限制成員方國(guó)
內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)對(duì)反傾銷措施的濫用，以及調(diào)查機(jī)構(gòu)在使用證據(jù)中的
裁量權(quán)。
關(guān)于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位規(guī)則在《反傾銷協(xié)議》中的依據(jù)，筆者
認(rèn)為這種國(guó)內(nèi)反傾銷法律中的特殊規(guī)則來(lái)源于CATT 1947第6條
的補(bǔ)充規(guī)定第一段的第2項(xiàng)，以及與此相呼應(yīng)的《反傾銷協(xié)議》
第2．7條的規(guī)定，這種規(guī)定與當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系發(fā)展?fàn)顩r不相
適應(yīng)，在新型的世界貿(mào)易關(guān)系中構(gòu)成了一種歧視性做法。筆者通過(guò)
對(duì)這種做法的歧視性進(jìn)行分析，提出了增加有關(guān)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位認(rèn)
定標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)原則的《反傾銷協(xié)議》改革建議。
關(guān)于公共利益審查制度問(wèn)題，筆者從公共利益在反傾銷制度中
的含義和它與反傾銷制度的宗旨的關(guān)系等方面人手，對(duì)在現(xiàn)行
WTO《反傾銷協(xié)議》增加公共利益審查制度(條款)的必要性和
可行性進(jìn)行分析，認(rèn)為從確保《反傾銷協(xié)議》及依據(jù)這個(gè)協(xié)議所
建立的反傾銷制度能夠準(zhǔn)確地實(shí)現(xiàn)對(duì)成員方整體經(jīng)濟(jì)以及與之相聯(lián)
系的社會(huì)和人民的福祉提供保障的目的，公共利益審查制度的建立
是非常必要的。特別是，在傳統(tǒng)上使用反傾銷措施較多的歐盟和加
拿大的反傾銷法律中都存在公共利益審查條款，并有相關(guān)的實(shí)踐經(jīng)
驗(yàn)，因此，將公共利益審查制度作為《反傾銷協(xié)議》改革的一個(gè)
重要內(nèi)容是存在一定的可行性基礎(chǔ)的。
關(guān)于《反傾銷協(xié)議》的日落條款存在的問(wèn)題，筆者認(rèn)為，目
前日落條款存在的缺陷與現(xiàn)行《反傾銷協(xié)議》的宗旨和原則不明
確是密切相關(guān)的。由于現(xiàn)行的《反傾銷協(xié)議》在世界貿(mào)易體制中
所起的作用是模糊的，它既被WT0的成員方作為對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的一
種保護(hù)措施，同時(shí)也被作為一種達(dá)到平衡成員方競(jìng)爭(zhēng)政策的公乎貿(mào)
易政策工具。因此作為終結(jié)反傾銷措施的條款，《反傾銷協(xié)議》的
日落條款既被成員方視為一種臨時(shí)性保護(hù)的期限，同時(shí)也被視為一
種根據(jù)損害的恢復(fù)狀況而決定是否終結(jié)救濟(jì)措施的反傾銷稅復(fù)審機(jī)
制。在這種情況下，日落條款在各國(guó)國(guó)內(nèi)的反傾銷法律和反傾銷調(diào)
查實(shí)踐中存在著諸多問(wèn)題，使得這種日落條款實(shí)際上被國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)和
保護(hù)主義者利用，成為一種“日不落”條款。筆者建議，根據(jù)
《反傾銷協(xié)議》改革的出發(fā)點(diǎn)所確定的反傾銷制度的宗旨和原則，
應(yīng)當(dāng)將日落條款作為一種臨時(shí)性的保護(hù)措施的有效期限加以規(guī)定，
通過(guò)修改日落條款的相關(guān)規(guī)則，保證日落條款真正成為一種對(duì)反傾
銷措施實(shí)施的期限限制。
在討論WTO《反傾銷協(xié)議》改革措施的基礎(chǔ)上，筆者對(duì)《反
傾銷協(xié)議》改革對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革、競(jìng)爭(zhēng)政策和法律、貿(mào)易
政策的選擇的影響進(jìn)行了分析討論，力圖從《反傾銷協(xié)議》改革
的意義的角度為中國(guó)的貿(mào)易和競(jìng)爭(zhēng)政策方向的確立，提供一個(gè)可行
的政策參考。筆者通過(guò)對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革和貿(mào)易政策和法律的分
析，認(rèn)為《反傾銷協(xié)議》的改革將對(duì)促進(jìn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革、
制定合理的競(jìng)爭(zhēng)政策和法律、堅(jiān)持自由開放的貿(mào)易政策具有重要意
義。
關(guān)鍵詞：世界貿(mào)易體制 反傾銷 貿(mào)易政策 競(jìng)爭(zhēng)政策 改革
共339頁(yè)
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
