圖書內(nèi)容簡介

憲政法理學(xué)(constitutional jurisprudence)是個有待說明的概念。它與憲法釋義學(xué)(constitutional dogmatics)以及憲法理論(constitutional
theory)都不同，因為后兩者都是以「特定有效」(valid specifically)之憲法文本或憲法秩序的存在為前提。可惜的是，特定有效憲法文本或憲法秩序的存在，從來就不是那么當(dāng)然的事。甚至毋寧更應(yīng)該意識到，憲法秩序的出現(xiàn)在人類文明史中是個特殊狀態(tài)，即
使在現(xiàn)代性的歷程里，也是個充滿爭議的意識型態(tài)建構(gòu)。

　　而憲政法理學(xué)，就是在意識到「憲法秩序存在」的非必然性、高爭議性，甚至反常性后，所展開的批判性法學(xué)研究。

圖書目錄

國民主權(quán)與憲政國家
壹、前 言
貳、修憲權(quán)界限的歷史經(jīng)驗考察
一、以國民主權(quán)為制憲力之基礎(chǔ)
二、憲政國家的顛覆
三、議會主權(quán)的危機(jī)--以戴高樂公投修憲為例
參、修憲權(quán)界限的國家學(xué)理論基礎(chǔ)--憲政國家內(nèi)無
主權(quán)者
一、主權(quán)者備位化還是主權(quán)者常設(shè)化?
㈠(國民)議會主權(quán)化
㈡議會至上化
㈢公投至上化
㈣統(tǒng)治機(jī)制獨裁化
㈤憲政國家之自我毀滅機(jī)制
二、德國對于國民參政權(quán)的討論
三、透過修憲達(dá)成制憲?
肆、修憲權(quán)界限的法理學(xué)理論檢討
一、對"No Right Answer"以及"Majority Premise"的討論
二、國民主權(quán)之溝通程序化
三、綜合討論
伍、我國憲法的修憲界限問題
一、立法委員是否有權(quán)提出釋憲聲請?
二、我國憲法之修憲界限問題
㈠憲法第二條的意義
㈡憲法第二十五條的問題
㈢釋憲機(jī)關(guān)對于此一問題的見解
㈣我國憲法的修憲界限
陸、本次修憲條文是否逾越修憲界限?
一、不宜以修憲程序的瑕疵來質(zhì)疑其效力
二、民主原則是支持還是反對本次的修憲案?
三、增修條文第一條第三項是否抵觸定期改選原則?
四、滑坡理論的必要性與局限性
五、廢棄民主原則的修憲與違反民主原則的修憲
六、民主原則結(jié)合法治國原則--憲法保留原則的運用
七、比例代表制的問題
八、小結(jié)：大法官可以采取的解釋方案
柒、結(jié)論：正義作為一種志業(yè)

本書總276頁