<optgroup id="e0qke"><progress id="e0qke"></progress></optgroup>
    <th id="e0qke"></th>
    1. <th id="e0qke"></th>
    2. <del id="e0qke"><form id="e0qke"></form></del>
        • 法律圖書館

        • 新法規(guī)速遞

        • 成功的有罪辯護

          [ 董振宇 ]——(2007-12-27) / 已閱20131次

          成功的有罪辯護

          河北賈俊清律師事務所律師 董振宇 電話:13785602135

          公訴機關(guān)認定基本事實:

          2007年4月27日晚10時許,被告人孫炳接其內(nèi)弟新偉電話稱:其岳父新廣在南孟鎮(zhèn)小學門口被人打傷。而后孫炳打電話糾集王紅(在逃)到現(xiàn)場去,自己也駕車趕到現(xiàn)場,然后被告人孫炳拉其岳父辛廣玉去醫(yī)院看病,被告人新偉騎摩托車去找打他父親的人,當在**醫(yī)院附近找到何陽等人時,立即打電話告訴了被告人新江,于是王紅駕車攜帶木棍、砍刀等兇器與新江一起趕到何陽處,在被告人新偉的指認下,新江用木棍朝何陽打去,被別人擋住,王紅用砍刀捅了何陽肚子一刀,何陽捂著肚子蹲在地上,王紅又用砍刀朝其后背砍一刀,然后駕車逃離現(xiàn)場。被害人何陽因被銳器傷及下腔靜脈造成大出血死亡。

          孫炳、新江、新偉均起主要作用,均系主犯。

          我們接受委托后,庭審中提出新偉系從犯,法院采納了辯護意見。判決新偉有期徒刑4年。

          辯護詞

          尊敬的審判長、審判員:

          根據(jù)我國刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定,河北賈俊清律師事務所接受本案被告人新偉家屬的委托,被告人的新偉的同意,指派賈俊清律師和我擔任其一審的辯護人。首先作為辯護人對給死者家屬帶來的傷痛深表理解和歉意。這種不幸的發(fā)生,是我們在座的每一位,包括在被告席上的新偉都不愿看到的。我們也相信,通過今天公開開庭審理本案,能夠給死者一個公平的交待,能夠給被害人的家屬一個合理的答復,能夠給被告人一個公正的判決。通過認真研究案卷材料、會見被告人新偉、結(jié)合法庭查明的案件事實,我們對公訴機關(guān)起訴書指控的罪名沒有異議,下面就有關(guān)量刑情節(jié)及量刑提出以下辯護意見,供合議庭參考:

          一、關(guān)于事實認定方面,有三個細節(jié)問題有必要加以澄清

          公訴機關(guān)起訴書認為:“被告人新偉騎摩托去找打他父親的人,當在南孟鎮(zhèn)醫(yī)院附近找到何陽等人時,立即打電話告訴了被告人新江,于是王紅駕車攜帶木棍、砍刀等兇器與新江一起趕到何陽處,在被告人新偉的指認下,新江用木棍朝何陽打去”。此認定,與事實不符、證據(jù)不足。

          1、新偉找何陽的目的是問誰打的他爸爸,找何陽的原因是他爸爸被打時,何陽在場。

          新偉第一次訊問筆錄第三頁第17行,新偉供述“我問誰打的我爸爸,我三哥說何陽跟打你爸爸的人在一塊呢。我就又回家找何陽的電話去了,找到之后我又回到小學用我大哥新江的手機給何陽打電話”。第四頁地16行,偵查員問:“你找何陽干什么?” 新偉答:“想替我爸報仇,問他誰打的。”

          從上述材料我們可以看出,被告人新偉騎摩托去找的是“何陽”。而“何陽”不是“打他父親的人”這一點,從公訴機關(guān)起訴的證據(jù)材料來看,被告人新偉是知道的。

          2、新江、王紅的犯意不是新偉引起的。

          新江第一次訊問筆錄第四至五頁 “在學校門口,當時我姐夫已經(jīng)送我爸爸去醫(yī)院了,我們想去何陽家找何陽,王紅從他車的后備箱拿出兩根棍子給我說去村里掏他們?nèi)ァ?偵查員問:“ 掏他們是什么意思?” 新江答:“打他們,替我爸爸出氣”。偵查員問:“后來去了嗎?” 新江答:“沒有,我們聽說何須他們坐車走了,就沒去”

          另庭審中查明:三被告始終沒有商量過。王紅給他棍子在新偉打電話告訴何陽在網(wǎng)吧門口之前。以上證據(jù)說明,新江、王紅想打何陽的想法產(chǎn)生在新偉打電話之前,新江、王紅的犯意不是新偉引起的。

          3、認定“在被告人新偉的指認下,新江用木棍朝何陽打去”沒有證據(jù)證明。所謂“指認”的含義是指出、確認,是從不認識的人當中把要找的對象指出來。通過法庭調(diào)查,新江認識何陽。

          在證人章標的第一次詢問筆錄第四頁第13行,問“新偉當時說話和打架了嗎”答“新偉在他哥哥動手之前說了一句 ‘先別打’”

          在證人程浩的詢問筆錄第二頁倒數(shù)第2行,“新江拿著棍子就要打何陽,新偉攔了一下,新江就繞到我們側(cè)面拿著棍子打何陽,我擋了一下,棍子打在我后背上。”

          新江第一次訊問筆錄第五頁第6行,問:“你拿棍子打誰了”答:“我下車后看到何陽和另外兩個人,我以為他們打了我爸爸,我就拿棍子打了其中一個人,我打的那個人個挺高、挺魁梧,后來,我弟弟就攔著我,我弟弟說打錯了”

          公訴機關(guān)起訴的上述證據(jù)材料能夠相互印證,證明新偉當時的語言、行為是在阻止新江打何陽。

          所以,我們認為: 本案對新偉的指控與事實不符、證據(jù)不足。起訴書中的表述方式,夸大了新偉在本案中的作用,加重了應其應承擔的法律責任。

          二公訴機關(guān)起訴認定“孫炳、新江、新偉均起主要作用,均系主犯”是不妥的。我們認為新偉在整個案發(fā)過程中起輔助作用,是從犯。
          為了更清楚地分析新偉在共同犯罪中起的作用,請讓我們首先回顧一下本案的案發(fā)過程:

          在辛廣玉被人打傷后,被告人孫炳、新江、新偉都來到南孟小學。之后,孫炳送辛廣玉去醫(yī)院;而后,新偉的母親讓新偉去醫(yī)院看看父親辛廣玉;被告人新江誤以為是何陽打傷的他爸爸(新江第一次訊問筆錄第五頁第6行,問:“你拿棍子打誰了”答:“我下車后看到何陽和另外兩個人,我以為他們打了我爸爸,我就拿棍子打了其中一個人,我打的那個人個挺高、挺魁梧),新江在新偉離開后,去何陽門臉找何陽;沒找到,而后回到小學同王紅商量去村里掏何陽,為爸爸出氣。

          總共3頁  1 [2] [3]

            下一頁

          ==========================================

          免責聲明:
          聲明:本論文由《法律圖書館》網(wǎng)站收藏,
          僅供學術(shù)研究參考使用,
          版權(quán)為原作者所有,未經(jīng)作者同意,不得轉(zhuǎn)載。

          ==========================================

          論文分類

          A 法學理論

          C 國家法、憲法

          E 行政法

          F 刑法

          H 民法

          I 商法

          J 經(jīng)濟法

          N 訴訟法

          S 司法制度

          T 國際法


          Copyright © 1999-2021 法律圖書館

          .

          .

            <optgroup id="e0qke"><progress id="e0qke"></progress></optgroup>
            <th id="e0qke"></th>
            1. <th id="e0qke"></th>
              • <del id="e0qke"><form id="e0qke"></form></del>
                    一区二区三区四区欧美精品 | 中国10一14毛片 | 国产超级无码高清在线视频观看 | 五月开心激情网 | 六区九区一区在线 |