[ 龔婕 ]——(2001-7-23) / 已閱28114次
試論不真正連帶債務的訴訟程序處理
龔婕
問題的由來:貨主委托承運人運輸一批貨物,同時向保險公司
投保了海上貨物運輸?shù)摹耙磺须U”，由于運輸過程中，發(fā)生了事故，
出現(xiàn)貨損。貨主分別以海上貨物運輸合同糾紛和海上保險合同糾
紛為由同時起訴了承運人和保險人。海事法院立案后，關于該兩
案在程序上如何處理，有如下意見：
1、 兩案合并審理。
2、 先審理一案，將另一案中止。
3、 兩案獨立審理，分別作出判決。
筆者認為：本案的正確處理涉及對一項重要法律現(xiàn)象的理解
—不真正連帶債務。不真正連帶債務通常是指數(shù)個債務人自各個
立場對同一債權人負填補同一損害之義務 。即每個債務人分別與
債權人形成獨立的法律關系，并為填補債權人的同一利益內容而
承擔各自的給付義務。不真正連帶債務糾紛主要有以下類型:
1、 基于不同的合同所產(chǎn)生的，如本案的保險合同和運輸合同中，
保險人基于保險合同對原告所負的支付賠款的債務與承運人基于
運輸合同對原告所負的賠付貨損的債務就屬于不真正連帶債務。
2、 基于合同和他人的侵權行為或不當?shù)美a(chǎn)生的。如甲將物品
交給乙保管，但物品被丙偷走。乙的違約責任和丙的侵權責任也
構成不真正連帶債務。
3、 基于合同上的債務和法定義務所產(chǎn)生的，如甲基于合同，乙基
于法律的規(guī)定撫養(yǎng)某人的義務，屬于不真正連帶債務。
4、 數(shù)人分別因各自的侵權行為所產(chǎn)生的。如乙非法占有甲的物
品，丙又非法將其損壞。此時，乙和丙分別對甲承擔全部的賠償
責任，成立不真正連帶債務。
不真正連帶債務與連帶債務有著本質的不同：
首先，連帶債務實行法定主義，各國均規(guī)定只有在法律明文
規(guī)定或當事人有明確約定時，才產(chǎn)生連帶債務。而不真正連帶債
務廣泛存在于民商法的各領域，勿庸法律明文規(guī)定，更不存在債
務人之間的約定，只要符合不真正連帶債務特征即可成立。
其次，連帶債務通�；诠餐漠a(chǎn)生原因，債務人主觀上具
有連帶關系，如基于同一合同約定，或基于共同侵權行為，而不
真正連帶債務產(chǎn)生的原因往往是不同的，債務人主觀上不具有連
帶關系。各債務的產(chǎn)生相互并無關聯(lián)，其發(fā)生純屬偶然，如基于
不同的合同或分別基于合同和侵權關系，
第三，連帶債務給付的內容不僅是同一的，而且數(shù)額上也是
相同的，如共同侵權人所負的侵權責任。而不真正連帶債務人填
補債權人利益的內容盡管相同，但數(shù)額往往不同，如運輸合同和
保險合同中，貨主向承運人和保險人主張的賠償額要分別受到的
承運人的責任限制以及保險金額與免賠額等條件的影響而往往不
同。
第四，連帶債務在連帶債務人內部仍是按份債務，那么,連帶
債務人之一履行了超過其應承擔的份額部分,可以向其他債務人
求償。連帶債務人的債務份額，應依法律規(guī)定確定；法律無規(guī)定
的，依當事人的約定；無約定的，則均分份額。 不真正連帶債務
人內部之間因無連帶關系,不存在份額的分擔，因此不發(fā)生相互求
償。但如果存在終局責任人,非終局責任人履行后，可以依據(jù)法律
總共4頁 1 [2] [3] [4]
下一頁
