[ 林智明 ]——(2006-3-2) / 已閱29147次
中國(guó)國(guó)際司法的實(shí)證研究見黃進(jìn)、杜煥芳：《2001年國(guó)際司法實(shí)踐述評(píng)》、《2002年國(guó)際司法實(shí)踐述評(píng)》，載2003年《中國(guó)國(guó)際私法年刊》，法律出版社；宋連斌：《中國(guó)國(guó)際私法的實(shí)踐困境與出路》、《再論中國(guó)國(guó)際私法的實(shí)踐困境與出路》，載2002、2003年《中國(guó)國(guó)際私法年刊》，法律出版社。我國(guó)法院運(yùn)用公共秩序保留的實(shí)證分析請(qǐng)參《肖永平論沖突法》，武漢大學(xué)出版社2002年版，第七專題“公共秩序保留的比較研究”。
《刑事犯罪和公共秩序混亂居影響中國(guó)安全感前兩位》，中國(guó)新聞網(wǎng)，http/news.com 2003年3月2日。
廣東省高級(jí)人民法院編：《涉外商事案例精選精析》，法律出版社2004年版，第286頁(yè)。
分別見[英]馬丁•沃爾夫：《國(guó)際私法》，李浩培等譯，法律出版社1988年版；韋斯特萊克：《國(guó)際私法》，1925年版，第159頁(yè)；楊賢坤主編：《國(guó)際私法教程》，中山大學(xué)出版社1990年版，第99頁(yè)；[加]William•Tetley:《國(guó)際沖突法-普通法、大陸法及海事法》，劉興莉譯，黃進(jìn)校，法律出版社2003年版，第71頁(yè)。
陳興良：《刑事司法研究》，中國(guó)方正出版社2000年版，第482頁(yè)。
參姚壯、任繼圣：《國(guó)際私法基礎(chǔ)》，中國(guó)社科出版社，第30-37頁(yè)；[加]William•Tetley:《國(guó)際沖突法-普通法、大陸法及海事法》，劉興莉譯，黃進(jìn)校，法律出版社2003年版，第73頁(yè)。
參劉曙光：《什么樣的公共利益才是合法的？-三論私權(quán)優(yōu)先原則》，燕南學(xué)術(shù)網(wǎng)，www.yannan.cn,05/30/2005.
黃進(jìn)：《國(guó)際私法上的公共秩序問(wèn)題》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），1991年第6期。
萬(wàn)鄂湘教授認(rèn)為，道德型公共政策涉及一國(guó)的傳統(tǒng)的善良風(fēng)俗、道德準(zhǔn)則、基本正義感和基本人權(quán)等最基本的社會(huì)準(zhǔn)則，不論內(nèi)國(guó)法律關(guān)系或是涉外法律關(guān)系均不得與之背離；利益型公共政策是一國(guó)根據(jù)本國(guó)在經(jīng)濟(jì)體制、對(duì)外關(guān)系等方面的利害關(guān)系制定的，可以因國(guó)家利害關(guān)系的變化而變化，或者因國(guó)家在不同領(lǐng)域的利害關(guān)系的不同而適用于不同的范圍。參萬(wàn)鄂湘：《國(guó)際強(qiáng)行法與國(guó)際公共政策》，武漢大學(xué)出版社1991年版，第157-161頁(yè)。
參韓德培主編：《國(guó)際私法新論》，武漢大學(xué)出版社1997年版，第222頁(yè)；黃進(jìn)主編：《國(guó)際私法》，法律出版社1999年版，第295頁(yè)。
[英]莫里斯主編：《戴西和莫里斯論沖突法》（上），李雙元等譯，中國(guó)大百科全書出版社1998年版，第83頁(yè)。
張宏生主編：《西方法律思想史》，北京大學(xué)出版社1983年版，第51頁(yè)。
[英]莫里斯主編：《戴西和莫里斯論沖突法》（上），李雙元等譯，中國(guó)大百科全書出版社1998年版，第121頁(yè)。
[加]William•Tetley:《國(guó)際沖突法-普通法、大陸法及海事法》，劉興莉譯，黃進(jìn)校，法律出版社2003年版，第65頁(yè)。
[英]莫里斯主編：《戴西和莫里斯論沖突法》（上），李雙元等譯，中國(guó)大百科全書出版社1998年版，第119頁(yè)。
黃進(jìn)、郭華成：《再論國(guó)際私法中的公共秩序問(wèn)題》，載《河北法學(xué)》1998年第2期。
參李雙元主編: 《國(guó)際私法》，北京大學(xué)出版社2000年版，第343頁(yè)。
徐冬根：《國(guó)際私法趨勢(shì)論》，北京大學(xué)出版社2005年版，第122頁(yè)。
曹建明主編：《法官職業(yè)道德教程》，法律出版社2003年版，第39頁(yè)。
朱克鵬：《論公共政策在國(guó)際商事仲裁中的運(yùn)用》，載《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)科學(xué)版），1997年第2期。
波斯納將法官適用法律的過(guò)程比喻為“黑箱”，認(rèn)為法律只是用來(lái)幫助確定判決起始方向提供原始材料，許多非法律成分在黑箱里發(fā)揮重要作用、影響甚至決定著判決的最終結(jié)果。參波斯納：《法理學(xué)問(wèn)題》，蘇力譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第345頁(yè)。
[法] 巴蒂福爾、拉加德：《國(guó)際私法總論》，陳洪武等譯，中國(guó)對(duì)外翻譯出版出版社，1989年版，第91頁(yè)。
[英]莫里斯主編：《戴西和莫里斯論沖突法》（上），李雙元等譯，中國(guó)大百科全書出版社1998年版，第118頁(yè)。
參田成有：《法社會(huì)學(xué)視野中的法官造法》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2003年第4期。
英國(guó)法官宣稱法院在運(yùn)用公共政策排除外國(guó)法適用的場(chǎng)合，只擁有“殘留的自由裁量權(quán)”。參[英]莫里斯主編：《戴西和莫里斯論沖突法》（上），李雙元等譯，中國(guó)大百科全書出版
（來(lái)源：中國(guó)涉外商事海事審判網(wǎng)，2/14/2006）
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
