[ 趙博 ]——(2005-11-14) / 已閱19642次

我們從圖中觀察出即使在合作能使兩國(guó)都有利時(shí)，要保持兩國(guó)間的友好的貿(mào)易合作也是很困難的，這就可以解釋為什么大多數(shù)時(shí)候國(guó)家會(huì)禁止商標(biāo)平行進(jìn)口，因?yàn)楦鲊?guó)立法時(shí)會(huì)從本國(guó)利益出發(fā)，采取優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略。在這種情況下，不管其他國(guó)家是否允許商標(biāo)平行進(jìn)口，本國(guó)禁止商標(biāo)平行進(jìn)口都是最優(yōu)選擇。但結(jié)果顯而易見，由于雙方采取了保守的利己的政策，使兩國(guó)的貿(mào)易關(guān)系處于（part 1）的狀態(tài)，顯然對(duì)兩國(guó)的貿(mào)易和消費(fèi)者來說，這是一個(gè)最壞的結(jié)果，而不是雙方所能達(dá)到的最優(yōu)結(jié)果（part 4）。
知道了問題所在，我們就應(yīng)該對(duì)現(xiàn)有的“權(quán)利用盡”理論進(jìn)行修正和補(bǔ)充。首先，我們必須明確的是，以一國(guó)的國(guó)內(nèi)立法實(shí)行“權(quán)利用盡”是無意義的，因?yàn)檫@樣做的后果，反而會(huì)鼓勵(lì)他國(guó)禁止平行進(jìn)口�！皺�(quán)利用盡”必須通過貿(mào)易協(xié)定的形式在國(guó)際上推行，只有通過締結(jié)多邊 條約，使更多的國(guó)家參與到這一體系中來，“權(quán)利用盡”的作用才能得到真正意義上發(fā)揮。如上文中提到的歐盟草案，就是一種可供借鑒的、富有建設(shè)性和可行性的立法模式。其次，針對(duì)商標(biāo)的權(quán)利屬性，應(yīng)該在“權(quán)利用盡原則”中加入一些防止商標(biāo)混淆的立法措施，不能對(duì)平行進(jìn)口的商品不加限制。比如立法者可以要求平行進(jìn)口的商品必須使用出口地標(biāo)識(shí)和必須與本國(guó)商品區(qū)別化的包裝，當(dāng)然最好是能夠強(qiáng)制平行進(jìn)口的商品使用標(biāo)明其性質(zhì)的集體商標(biāo)，使消費(fèi)者能夠輕易分辨出平行進(jìn)口的商品，以此避免與本地商標(biāo)的沖突。這一點(diǎn)是非常必要的，不然商標(biāo)權(quán)人會(huì)存在著和平行進(jìn)口商一榮俱榮、一損俱損的風(fēng)險(xiǎn)，例如，“冠生園陳餡事件”就是一個(gè)典型的例子，由于南京冠生園的行為，導(dǎo)致全國(guó)其他多家冠生園的品牌形象受到重大的損害。另外，商標(biāo)的平行進(jìn)口一定要建立分類制度，并不是所有的商品都可以無條件的平行進(jìn)口，對(duì)于一些“產(chǎn)品＋服務(wù)”模式的商品的平行進(jìn)口要加以審查，最好對(duì)平行進(jìn)口商實(shí)行許可證制度，如果平行進(jìn)口商不能給予本國(guó)消費(fèi)者購買此商品所必須獲得的服務(wù),就應(yīng)對(duì)此類商品的進(jìn)口嚴(yán)格限制，因?yàn)檫@種產(chǎn)品如果進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)，最終損害的是消費(fèi)者的利益。
商標(biāo)作為區(qū)別商品來源的顯著標(biāo)識(shí)時(shí)，天然的具有排他性，而它作為一種商品時(shí)，又不可避免帶有壟斷的色彩，認(rèn)識(shí)到壟斷性和排他性的區(qū)別，在立法時(shí)把握商標(biāo)權(quán)范圍的尺度，是正確解決商標(biāo)平行進(jìn)口法律問題的關(guān)鍵。正如美國(guó)法官Holmes所說：“商標(biāo)權(quán)只是用于阻止他人將其商品當(dāng)作權(quán)利人的商品出售，如果商標(biāo)使用時(shí)只是為告知真相而不是要欺騙公眾，我們看不出為何要加以禁止，商標(biāo)不是禁止�！�


本文其他參考文獻(xiàn)：
㈠《美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》李明德

㈡《知識(shí)產(chǎn)權(quán)論》鄭成思

㈢《商標(biāo)平行進(jìn)口之再辨析》華東政法學(xué)院國(guó)際法系 陳江

㈣《試論商標(biāo)的合理使用及其判斷標(biāo)準(zhǔn)----從新商標(biāo)法實(shí)施條例的有關(guān)規(guī)定談起》 上海大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院 傅鋼

㈤《試析TRIPs協(xié)議對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法的影響》王一懷

㈥《未注冊(cè)商標(biāo)法律保護(hù)制度之國(guó)際比較及對(duì)我國(guó)的借鑒意義》
呂巖峰/馬軍立

㈦《淺談商標(biāo)戰(zhàn)略的實(shí)施》李一

總共2頁　　[1] 2

上一頁