<optgroup id="e0qke"><progress id="e0qke"></progress></optgroup>
    <th id="e0qke"></th>
    1. <th id="e0qke"></th>
    2. <del id="e0qke"><form id="e0qke"></form></del>
        • 法律圖書館

        • 新法規(guī)速遞

        • 教師申訴行政制度中的若干思考(六)----淺談學�;蚱渌逃龣C構制作《處理決定書》的規(guī)范化

          [ 何寧湘 ]——(2005-7-23) / 已閱25888次


          《企業(yè)職工獎懲條例》

            第三章 處分
            第十一條 對于有下列行為之一的職工,經(jīng)批評教育不改的,應當分別情況給予行政處分或者經(jīng)濟處罰:
           �。ㄒ唬∵`反勞動紀律,經(jīng)常遲到、早退、曠工,消極怠工,沒有完成生產任務或者工作任務的;
            (二) 無正當理由不服從工作分配和調動、指揮, 或者無理取鬧,聚眾鬧事,打架斗毆,影響生產秩序、工作秩序和社會秩序的;
           �。ㄈ⊥婧雎毷兀`反技術操作規(guī)程和安全規(guī)程,或者違章指揮,造成事故,使人民生命、財產遭受損失的;
           �。ㄋ模」ぷ鞑回撠熑�,經(jīng)常產生廢品,損壞設備工具,浪費原材料、能源,造成經(jīng)濟損失的;
           �。ㄎ澹E用職權,違反政策法令,違反財經(jīng)紀律,偷稅漏稅,截留上繳利潤,濫發(fā)獎金,揮霍浪費國家資財,損公肥私,使國家和企業(yè)在經(jīng)濟上遭受損失的;
            (六) 有貪污盜竊、投機倒把、走私販私、行賄受賄、敲詐勒索以及其他違法亂紀行為的;
            (七) 犯有其他嚴重錯誤的。
            職工有上述行為,情節(jié)嚴重,觸犯刑律的,由司法機關依法懲處。
            第十二條 對職工的行政處分分為:警告,記過,記大過,降級,撤職,留用察看,開除。在給予上述行政處分的同時,可以給予一次性罰款。
            第十三條 對職工給予開除處分,須經(jīng)廠長(經(jīng)理)提出,由職工代表大會或職工大會討論決定,并報告企業(yè)主管部門和企業(yè)所在地的勞動或者人事部門備案。


          --------------------------------------------------------------------------------
            [評述]
            “開除”原是僅在國有企業(yè)(包括城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè))全體職工中實行的一種行政處分措施,是計劃經(jīng)濟條件下的一種職工管理辦法。使用“開除”概念,就必須嚴格遵守其應用的前提、程序,而《企業(yè)職工獎懲條例》(國發(fā)[1982]59號)的許多內容已與《勞動法》相抵觸,應用《勞動法》中“解除勞動合同”概念要比用“開除”等概念在法律層次上要高,且操作更簡便。
            “經(jīng)常遲到、早退,消極怠工”屬于定性規(guī)定,不利于操作,應該量化為具體可操作的規(guī)定。
            “沒有完成生產任務或者工作任務”,原因有多種,按照《勞動法》的規(guī)定,對因能力、表現(xiàn)等原因造成的不勝任工作,均不能直接解除勞動合同,此類內容應在進行具體區(qū)分后作出相應規(guī)定。
            屬于企業(yè)規(guī)章制度的,應對何種行為屬于嚴重違反規(guī)章制度作出具體規(guī)定,不宜籠統(tǒng)地規(guī)定;且按照《勞動法》的規(guī)定,用人單位可以直接對嚴重違紀職工作出解除勞動合同處理。
            因員工原因給用人單位造成經(jīng)濟損失,用人單位除員工工資的,扣除后的余額不得低于最低工資標準。故不能規(guī)定為工資的全額扣除。



            從條例的上述條款上中可以清楚看到,能夠受到企業(yè)行政處分的行為均屬嚴重行為,且部分處分有必須經(jīng)過企業(yè)民主管理機構決定的程序,方可作出處分。
            “不假不到”顯然不屬于處分或處理的范圍。從成都市教育局作出的“處理意見書”將學校認為楊茂“不假不到,擅自離崗”改為“連續(xù)曠工超過十五天以上,事實清楚”的做法看,教育局認為“不假不到,擅自離崗”未達到處分的程度,或者說缺少處分的依據(jù)。
            認定“不假不到”是違紀行為,其依據(jù)必然單位要有依法制定的符合法律規(guī)定的單位內部的規(guī)章制度,且該規(guī)章制度的規(guī)定要具有定性、定量,不得籠統(tǒng)地規(guī)定。

            (2)、按照成教行決(2005)第01號《成都市教育局教師申訴處理決定書》的決定,成都大學的重新處理,是對“除名”所產生原由與引起的后果的全部事項的重新處理,當然包括對“不假不到”的認定與處理。而成都大學的重新處理僅將“不假不到”作了“違紀行為”認定,在認定中沒有具體事實與量的認定,也沒有認定的依據(jù)。對于處理卻留下一個“另行做出處理”尾巴,這是早已被摒棄的、不負責的舊體制下的習慣作法,其與我國社會轉型期的新體制格格不入,也與成都市教育局處理決定的精神相悖。
            從處理程序上講,成都大學的“另行做出處理”不符合成教行決(2005)第01號《成都市教育局教師申訴處理決定書》的“30日內依法重新做出處理決定”規(guī)定,超過此期限不得再作出任何處理。

            (3)、未給出了對處理決定不服的救濟途徑。
            由于成都大學不是國家行政機關,對于是否必須在處理決定中載明救濟途徑,應當不是法定義務。但從公文規(guī)范化、法律化角度上講,應當載明,這樣做既有利于維護教師合法權益,也有利于保證處理決定的公平、公正、以及正確性保障。
            
          【參考文獻】

            [1] 新華詞典 商務印書館出版 P743-744
            [2] 成教行決(2005)第01號《成都市教育局教師申訴處理決定書》


          --------------------------------------------------------------------------------
          【系列著文】
             教師申訴行政制度中的若干思考
             教師申訴行政制度中的若干思考(二)
             教師申訴行政制度中的若干思考(三)
             教師申訴行政制度中的若干思考(四)
             教師申訴行政制度中的若干思考(五)

          總共3頁  [1] 2 [3]

          上一頁    下一頁

          ==========================================

          免責聲明:
          聲明:本論文由《法律圖書館》網(wǎng)站收藏,
          僅供學術研究參考使用,
          版權為原作者所有,未經(jīng)作者同意,不得轉載。

          ==========================================

          論文分類

          A 法學理論

          C 國家法、憲法

          E 行政法

          F 刑法

          H 民法

          I 商法

          J 經(jīng)濟法

          N 訴訟法

          S 司法制度

          T 國際法


          Copyright © 1999-2021 法律圖書館

          .

          .

            <optgroup id="e0qke"><progress id="e0qke"></progress></optgroup>
            <th id="e0qke"></th>
            1. <th id="e0qke"></th>
              • <del id="e0qke"><form id="e0qke"></form></del>
                    亚洲最大成人网址 | 美国性爱av | 大香蕉性伊 | 黄色电影网站在线观看中文字幕 | 欧美三级国产精品 |