[ 葉文炳 ]——(2004-12-12) / 已閱20908次

本案是綁架罪還是搶劫罪？


案情：
2004年5月2日晚19時(shí)許，被告人鄧建某伙同陳金某、陳某、黃會(huì)某四人在福建省漳平市第三中附

近的鐵路上，攔下賴偉某和李微某，被告人鄧建某和陳金某上前毆打賴偉某，并把賴偉某和李微某帶

到該市一汽車(chē)站后面的破房子里，陳某和黃會(huì)某看住李微某，陳金某用棍子打、用煙頭燙賴偉某，問(wèn)

其身上是否有錢(qián)，在賴偉某稱沒(méi)錢(qián)的情況下，陳金某以有人出500元要砍斷賴偉某手為借口，并說(shuō)如

果賴偉某拿出1000元來(lái)，要把對(duì)方的手砍斷，賴偉某被迫同意給500元錢(qián)。后被告人鄧建某和陳金某

將李微某留在現(xiàn)場(chǎng)做人質(zhì)，等拿到錢(qián)之后才放李微某回去，陳某和黃會(huì)某跟隨賴某堅(jiān)回家取錢(qián)。到家

后，賴偉某趁他們不注意，將陳某和黃會(huì)某關(guān)在房間里，與家人將他們抓獲并報(bào)警。當(dāng)漳平市公安局

民警前往解救李微某時(shí)，被告人鄧建某和陳金某逃脫。
本案在審理中出現(xiàn)了分岐
一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人鄧建某伙同他人，以非法占有為目的，當(dāng)場(chǎng)對(duì)受害人用棍子打、煙頭燙的

暴力手段，逼迫受害人交出錢(qián)款，目的在于立即劫取財(cái)物，在受害人賴偉某與李微某沒(méi)有錢(qián)的情況下

，倆被告人陳某、黃會(huì)某跟隨受害人賴偉某回家取錢(qián)，賴偉某始終處在暴力控制之下，其本人就是被

告人等人的搶劫對(duì)象，到其家中取錢(qián)應(yīng)視為整個(gè)搶劫過(guò)程的持續(xù)。本起搶劫在時(shí)間上是持續(xù)和在現(xiàn)場(chǎng)

上是延續(xù)不間斷的，故其行為符合搶劫罪的構(gòu)成要件,應(yīng)以搶劫定罪判刑。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人鄧建某、陳金某等四人以勒索財(cái)物為目的，使用暴力、脅迫的方法，綁

架他人作為人質(zhì)，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十九條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)

充分，應(yīng)當(dāng)以綁架罪追究其刑事責(zé)任。
筆者同意第二種意見(jiàn)，本案是構(gòu)成綁架罪案，理由如下：
一、搶劫罪與綁架罪的相似與區(qū)別。
搶劫罪是指以非法占有為目的，當(dāng)場(chǎng)使用暴力，脅迫或者其他方法，強(qiáng)行立即劫取公私財(cái)物的行為。

侵犯的客體是復(fù)雜客體，即不僅侵犯了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，同時(shí)也侵犯了被害人的人身權(quán)利，往往造成

人身傷亡。客觀方面，行為人必須具有對(duì)公私財(cái)物的所有者、保管者或者守護(hù)者當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫

或者其他對(duì)人身實(shí)施強(qiáng)制的方法，立即搶走財(cái)物或者迫使被害人立即交出財(cái)物的行為。主觀方面，本

罪只能由直接故意構(gòu)成，故意的內(nèi)容必須以非法占有公私財(cái)物為目的。犯罪主體為一般主體。綁架罪

是指以勒索財(cái)物或者扣押人質(zhì)為目的，使用暴力、脅迫或者其他方法，綁架他人的行為。本罪侵犯的

客體是復(fù)雜客體，因?yàn)樾袨槿艘员┝�、脅迫等手段對(duì)他人實(shí)施綁架，直接危害被害人的生命健康。客

總共3頁(yè)　　1 [2] [3]

　　下一頁(yè)