[ 李崇軍 ]——(2004-12-8) / 已閱9076次
乘人掉車之機(jī)拿包的行為應(yīng)如何定性
李崇軍
[案情]
2004年3月7日上午，魏龍兵從吉水縣城搭乘公共汽車往南昌市，坐在最后一排座位上。當(dāng)汽車行駛到新干縣附近時(shí)，駕駛員停車加油。坐在魏龍兵旁邊的乘客毛昌仁將隨身攜帶的一只塑料袋（內(nèi)有用報(bào)紙包住的一捆錢共20000元及一件上衣）放在自己的座位上，下車方便與購(gòu)買食物。當(dāng)客車加油完畢，駕駛員未清點(diǎn)旅客是否都已上車，即啟動(dòng)車輛繼續(xù)行駛，毛昌仁因此掉車。此時(shí)，魏龍兵發(fā)現(xiàn)毛昌仁未上車，便將毛放在座位上的塑料袋取過(guò)來(lái)，見袋內(nèi)有一捆錢，便偷偷地拿出錢來(lái)，藏在自己的衣袋里。毛昌仁掉車后，急忙攔截“的士”追趕十余分鐘趕上客車，上車后發(fā)現(xiàn)那捆錢不見了，便詢問(wèn)周圍旅客是否有人拿了。見無(wú)人出聲，毛昌仁便叫駕駛員返回將車開往新干縣公安局，由公安人員處理。這時(shí)魏龍兵出來(lái)阻撓，講自己到南昌有急事，如果耽誤了誰(shuí)也負(fù)擔(dān)不起，不同意將車開往新干縣城。駕駛員不理，徑直將車開往新干縣公安局。在公安人員的教育下，魏龍兵承認(rèn)拿了毛昌仁的錢，并當(dāng)場(chǎng)交出。
[分歧]
本案在審理過(guò)程中，對(duì)魏龍兵的行為是否構(gòu)成盜竊罪，有兩種不同意見。
一種意見認(rèn)為，魏龍兵的行為不構(gòu)成盜竊罪。乘客毛昌仁的一時(shí)疏忽而掉車，對(duì)其放在座位上裝有20000元人民幣的塑料袋已失去控制，這些財(cái)物屬遺失物，魏龍兵將其中的20000元撿起來(lái)意圖占為己有，其行為僅屬于民法上的惡意占有，屬于不當(dāng)?shù)美�，不�?gòu)成犯罪。
另一種意見認(rèn)為，魏龍兵的行為已構(gòu)成盜竊罪。
[評(píng)析]
筆者同意第二種意見，即魏的行為已構(gòu)成盜竊罪，理由如下：
1、毛昌仁放在座位上的財(cái)物不屬于遺失物。所謂遺失物，是指由于持有者一時(shí)疏忽而脫離了自己和有關(guān)人員控制范圍的財(cái)物。其特點(diǎn)是：持有人不知該物失落何方，自己也難以尋找。而本案中的毛昌仁雖然因掉車而把財(cái)物遺留在自己的座位上，暫時(shí)脫離了自己的控制，但他對(duì)這些財(cái)物的存放地點(diǎn)是清楚的，并且立即另行搭車追趕尋找。同時(shí)這些財(cái)物暫時(shí)脫離了毛昌仁的控制，但汽車駕駛員、售票員對(duì)其仍有控制、掌管的責(zé)任，實(shí)際上這些財(cái)物也仍在駕駛員、售票員的控制范圍之內(nèi)。因此，魏龍兵取走的財(cái)物，與在無(wú)人控制的場(chǎng)所撿得遺失物是不同的。
2、魏龍兵的行為不屬于不當(dāng)?shù)美潜I竊。不當(dāng)?shù)美侵笡]有法律根據(jù)或者合同根據(jù)，因他人財(cái)物受到損失而獲得利益。不當(dāng)?shù)美嗽讷@得利益之前，并不具有非法占有他人財(cái)產(chǎn)的故意，即使是惡意占有，也只是不當(dāng)?shù)美嗽谌〉貌划?dāng)?shù)美麜r(shí)，明知沒有合法根據(jù)而接受，并且不當(dāng)?shù)美氖聦?shí)出現(xiàn)，往往是對(duì)方或第三者的過(guò)錯(cuò)造成的，而不是由于不當(dāng)?shù)美说倪`法行為所造成。從本案看，魏龍兵發(fā)現(xiàn)同車乘客毛昌仁，因掉車而留下裝有巨款的塑料包時(shí)，即產(chǎn)生了非法占有這20000元錢款的故意，并且乘人不注意時(shí)偷偷地將包內(nèi)錢款取出，藏在自己的衣袋里。當(dāng)失主毛昌仁趕回查找時(shí)，魏仍默不作聲，不肯承認(rèn)自己拿了錢，并且阻撓把車開往公安機(jī)關(guān)查處。這足以表明魏龍兵在主觀上具有非法占有20000元錢款的故意，并在客觀上也采用了秘密竊取的方法將20000元錢款藏入自己衣袋的行為，其行為完全符合盜竊罪的特征，構(gòu)成了盜竊罪。
（作者單位：江西省吉水縣人民法院）
