[ 牛建國 ]——(2020-8-3) / 已閱13144次

有了一些合理的想法并加以論證后，剩余的便是行動，修正現(xiàn)行規(guī)定。鑒于對管理人自由執(zhí)業(yè)限制的司法解釋是《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》，筆者建議對其中限制管理人地域執(zhí)業(yè)的條款進(jìn)行修訂，允許凡是依法成立并具備一定連續(xù)執(zhí)業(yè)年限、符合管理人條件的中介機(jī)構(gòu)跨區(qū)域執(zhí)業(yè)。或者另行制訂管理人補(bǔ)充規(guī)定，允許破產(chǎn)案件申請人、債務(wù)人、意向投資人協(xié)商確定管理人。當(dāng)然，更好的措施是通過國家立法授權(quán)國務(wù)院組成部門實(shí)施行政許可。
七、結(jié)語
行政許可關(guān)系到經(jīng)濟(jì)主體市場公允甚至百姓的日常生活，行政許可有包括《行政許可法》在內(nèi)的一系列法律制度予以規(guī)范，而以管理人名冊制度為代表的“司法許可”卻在影響著承擔(dān)“去產(chǎn)能”政策重要職能的破產(chǎn)保護(hù)案件的質(zhì)量，該制度割裂市場主體之間的聯(lián)系，不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的整合以及投資的促進(jìn)。不改不行。（完）

總共2頁　　[1] 2

上一頁