[ 秦前紅 ]——(2004-2-16) / 已閱43832次

3 張文顯主編：《法理學》，法律出版社1997年版，第71頁。
4 [美]羅納德·得沃金著，信春鷹、吳玉章譯：《認真對待權(quán)利》，中國大百科全書出版社1998年版，第40頁。
5 [美]杰羅姆·巴倫、托馬斯·迪恩斯著，劉瑞祥等譯：《美國憲法概論》，中國社會科學出版社1995年版第4頁。
6參見趙樹民：《比較憲法新論》，中國社會科學出版社2000年版，參見沈宗靈：《比較憲法》，北京大學出版社2001年版。這兩本著作就根本不涉及憲法原則的比較事項。
7參見何華輝：《比較憲法學》，武大出版社1988年版，參見李步云：《憲法比較研究》，法律出版社1998年版。這兩本著作都論及憲法原則，但并無關(guān)于憲法原則一般原理的探討。
8 許崇德主編：《中華法學大辭典——憲法學卷》，中國檢察出版社1995年版，第665頁。
9 周葉中主編：《憲法》，高等教育出版社2000年版，第93頁。
10 董和平、韓大元、李樹忠著：《憲法學》，法律出版社2000年版，第128頁。
11 參見莫紀宏：《論憲法原則》，載于《中國法學》2001年第4期。
12在后法治化的國家，易出現(xiàn)的一個悖論便是：由于全面而深刻的社會轉(zhuǎn)型造成在法律適用的過程中，經(jīng)常出現(xiàn)某種行為合乎憲法原則但與憲法規(guī)則不一致的情形。這時如果強調(diào)憲法原則的優(yōu)位，未免會動搖法治的確定性和客觀性；反之，如果強調(diào)對憲法規(guī)則的優(yōu)先適用，則有可能滯礙社會的進步。因此，在制定法系國家，如何確定法律原則及其適用效力，是一個極其重要的問題。
13 李龍著：《憲法基礎(chǔ)理論》，武漢大學出版社1999年版，第128頁。
14Jean Bodin，The Six Books of a Commonweal， Richard Knolles,，London：Imprecise G. Bishop，1606.84.
15 霍布斯和洛克都是從社會契約論出發(fā)來討論主權(quán)概念的，但得出了明顯不同的結(jié)論�；舨妓拐J為人民通過社會契約交給了國家主權(quán)者一個不受任何批評和限制的權(quán)利，國家之外沒有力量可以對國家進行裁判。而洛克拋棄了霍布斯關(guān)于國家主權(quán)是最高強制權(quán)力的觀念，認為政府僅僅是受人民之托，從人民的同意那里取得了合法權(quán)，這種同意可能在充分保護個人權(quán)利時才能給予政府。
16 Jean_—Jacques Rousseau，The Social Contract and Discourses， G. D. H. Cole翻譯，New York：
E. Dutton，1950，14.
17 參見何華輝：《比較憲法學》，武漢大學出版社1988年版，第51頁。
18 參見何華輝：《比較憲法學》，武漢大學出版社1988年版，第52—55頁。
19 [法]萊昂·狄驥：《憲法學》中譯本，春風文藝出版社199年版，第67頁。
20 趙寶云著：《西方五國憲法通論》，中國人民公安大學出版社1994年版，第437頁。
21 參見何華輝：《比較憲法學》，武漢大學出版社1988年版，第56—57頁。
22 參見何華輝：《比較憲法學》，武漢大學出版社1988年版，第57頁，李龍著，《憲法基礎(chǔ)理論》，武漢大學出版社1999年版，第147頁，周葉中主編，《憲法》，高等教育出版社2000年版，第96—97頁。
23 [澳]約瑟夫·A·凱米萊里，吉米·福爾克著，李東燕譯：《主權(quán)的終結(jié)？》，浙江人民出版社2000年版，第40頁。
24 參見：《人民代表大會的理論與實踐》，中國人民公安大學出版社1995年版，第24——26頁。
25 參見：周葉中、江國華，《主權(quán)的邏輯與悖論》，載于中國憲法學研究會2002年年會論文集。
26 本文所列舉的諸多問題到底是人民主權(quán)原則的內(nèi)在缺憾，還是運用和理解人民主權(quán)原則的不當所引致的問題，當然有必要進一步探討，但這些問題無疑應(yīng)引起我們的高度重視。

總共2頁　　[1] 2

上一頁