[ 李揚 ]——(2013-11-21) / 已閱22547次
[27]研究物權(quán)法的學(xué)者大多將停止侵害請求權(quán)稱為“排除妨礙請求權(quán)”，將“停止侵害危險請求權(quán)”稱為“消除危險請求權(quán)”。
[28]佟柔教授主編的《民法原理》認(rèn)為“法律對于逾越時效期間的權(quán)利不予保護(hù)，有利于督促權(quán)利人及時行使自己的權(quán)利，使民事主體間的權(quán)利、義務(wù)及時了結(jié)，以促進(jìn)民事流轉(zhuǎn)和社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展�！眳⒁娰∪嶂骶帲骸睹穹ㄔ怼罚沙霭嫔�1986年版，第123頁。李開國教授認(rèn)為“消滅時效的主要價值取向在于通過對債權(quán)人懲罰性后果的規(guī)定，督促債權(quán)人及時行使債權(quán)，迅速實現(xiàn)債權(quán)目的，從而加速經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)�！眳⒁娎铋_國：《民法總則研究》，法律出版社2003年版，第389頁。王利明教授認(rèn)為“時效本身就體現(xiàn)了‘法律保護(hù)勤勉者，不保護(hù)懶惰者’的原則。財產(chǎn)的權(quán)利人雖然享有權(quán)利，但其長期‘睡眠于權(quán)利之上’不主動行使權(quán)利，則不利于物盡其用。無論是訴訟時效還是取得時效都具有促使權(quán)利人積極行使權(quán)利，從而提高物的使用效率的功能�！眳⒁娡趵鳎骸睹穹ǹ倓t研究》，中國人民大學(xué)出版社2003年版，第703頁。梁慧星教授認(rèn)為實行時效制度，重要作用在于“督促權(quán)利人及時行使其權(quán)利，有利于更好地發(fā)揮財產(chǎn)的效用及促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)正常進(jìn)行，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”。參見梁慧星：《民法總論》，法律出版社2004年版，第238頁。
[29]參見曾世雄：《民法總則之現(xiàn)在與未來》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第212頁。
[30]參見顧昂然等編：《中華人民共和國民法通則講座》，中國法制出版社2000年版，第261頁。
[31]史尚寬：《民法總論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第623～624頁。
[32]參見王軼：《物權(quán)請求權(quán)與訴訟時效制度之適用》，載《當(dāng)代法學(xué)》2006年第1期。
[33]同注釋[32]。
[34]參見美國《憲法》第1條第8款：“To promote the progress of science and useful arts, by securing for limited times to authors and inventors the exclusive right to their respective writings and discoveries”。
[35]同注釋[32]。
[36]關(guān)于這個問題，筆者將另撰文專門研究。
[37]所謂冒認(rèn)申請，是指非真正權(quán)利人提出的專利、商標(biāo)等申請。關(guān)于這個問題的具體探討，可以參見李揚、向娟娟：《冒認(rèn)專利申請?zhí)幚硌芯俊罚d《知識產(chǎn)權(quán)》2011年第3期。
[38]參見梁彗星：《中國物權(quán)法研究》，法律出版社1998年版，第100頁；李建華、楊代雄、趙軍：《論我國物權(quán)請求權(quán)訴訟時效制度的立法選擇》，載《法學(xué)評論》2003年第5期。
[39]轉(zhuǎn)引自朱巖：《消滅時效制度上的基本問題—比較法上的分析》，載《中外法學(xué)》2005年第2期。
[40]朱巖：《消滅時效制度上的基本問題—比較法上的分析》，載《中外法學(xué)》2005年第2期。
[41]參見賴清陽、冷耀世：《美國商標(biāo)案例解析》，臺灣五南圖書出版公司2008年版，第194～200頁。
[42]參見[德]梅迪庫斯：《德國民法總論》，邵建東譯，法律出版社2000版，第115～116頁。
出處:《知識產(chǎn)權(quán)》2012年第10期
（作者系深圳大學(xué)法學(xué)院 教授）
總共4頁 [1] [2] [3] 4
上一頁
