[ 張洲 ]——(2012-3-31) / 已閱12630次

　 證明標(biāo)準(zhǔn)又稱(chēng)證明要求、法定的證明程度等，是指按照法律規(guī)定認(rèn)定案件事實(shí)所要求達(dá)到的程度或標(biāo)準(zhǔn)。刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)則是指刑事訴訟中認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人犯罪所要達(dá)到的程度。

　　一、我國(guó)刑事訴訟過(guò)程中的具體證明要求

　　1、立案階段的證明標(biāo)準(zhǔn)

　　立案階段的證明要求僅限于兩點(diǎn)：第一，認(rèn)為有犯罪事實(shí)發(fā)生，“認(rèn)為”是主觀對(duì)客觀的判斷，而不是確實(shí)有犯罪事實(shí)發(fā)生；第二，需要追究刑事責(zé)任。

　　2、逮捕犯罪嫌疑人、被告人的證明標(biāo)準(zhǔn)

　　逮捕必須同時(shí)具備以下三個(gè)條件：第一，有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)；第二，要證明犯罪嫌疑人、被告人可能被判處徒刑以上刑罰；第三，有證據(jù)證明采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等方法不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，而有逮捕的必要的。

　　3、不立案、撤銷(xiāo)案件、不起訴、駁回起訴、宣告無(wú)罪的證明要求。第一、證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪的；第二、不能證明犯罪嫌疑人、被告人有罪的；第三、證明情節(jié)輕微、危害不大、不認(rèn)為是犯罪的；第四、證明被追訴對(duì)象雖已犯罪，但具有刑訴法第15條規(guī)定情形之一的。

　　4、偵查終結(jié)、提起公訴、有罪判決的證明要求。

　　公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)移送人民檢察院審查起訴的決定、人民檢察院提起公訴的決定以及人民法院的有罪判決，對(duì)這些判決、決定的證明要求應(yīng)當(dāng)是犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。

　　刑事訴訟法對(duì)偵查終結(jié)、提起公訴和作出有罪判決均規(guī)定了“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。為準(zhǔn)確適用這一標(biāo)準(zhǔn)，建議進(jìn)一步明確認(rèn)定“證據(jù)確實(shí)、充分”的條件，即定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明，據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)，綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。（修正案草案第十六條）

　　二、犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分

　　我們認(rèn)為，現(xiàn)行的“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”的有罪證明標(biāo)準(zhǔn)，是一個(gè)保證不錯(cuò)判無(wú)辜的符合認(rèn)識(shí)規(guī)律和人權(quán)保障要求的具有中國(guó)特色的證明標(biāo)準(zhǔn)，從根本上將并沒(méi)有錯(cuò)，只是需要加以正確的解讀和運(yùn)用。

　　“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”不是一個(gè)純主觀或者純客觀的證明標(biāo)準(zhǔn)，而是主客觀相結(jié)合的證明標(biāo)準(zhǔn)。

“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)就是要求裁判者根據(jù)確實(shí)充分的證據(jù)達(dá)到主觀上對(duì)犯罪事實(shí)認(rèn)識(shí)清楚，從而實(shí)現(xiàn)訴訟中主觀認(rèn)識(shí)與客觀事實(shí)的統(tǒng)一。在主要事實(shí)、關(guān)鍵證據(jù)上堅(jiān)持結(jié)論的唯一性，對(duì)于人民法院準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪事實(shí)，最大限度地避免錯(cuò)案發(fā)生，具有特別重要的意義。

　　三、構(gòu)建多層次的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)體系

　　根據(jù)客觀真實(shí)與法律真實(shí)相結(jié)合的司法理念以及司法實(shí)踐中證明標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)，并借鑒國(guó)外的證明標(biāo)準(zhǔn)理論，我們主張刑事訴訟原則上應(yīng)當(dāng)以犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分為一般證明標(biāo)準(zhǔn)，但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)建立層次性的證明標(biāo)準(zhǔn)體系。

　　第一，在是否存在犯罪事實(shí)和被告人是否實(shí)施了犯罪行為的關(guān)鍵問(wèn)題上，必須做到確定性、唯一性，否則就可能發(fā)生冤案錯(cuò)案。平頂山天價(jià)高速費(fèi)案和商丘的趙作海殺人案就是兩個(gè)典型案例。

　　第二，對(duì)部分犯罪事實(shí)可以采取有確定證據(jù)的推定。基于證明的難易以及刑事政策的考慮，對(duì)部分犯罪事實(shí)可以允許推定。所謂推定，是指根據(jù)法律的規(guī)定，從已證實(shí)是直接認(rèn)定另一事實(shí)的存在，除非被追訴者提出反證加以推翻。從本質(zhì)上講，推定反應(yīng)的只是一種高度的可能性，推定認(rèn)定的事實(shí)一般沒(méi)有達(dá)到客觀真實(shí)的程度，是一種典型意義上的法律真實(shí)。我國(guó)刑法巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明推定為非法所得的推定；非法持有屬于國(guó)家絕密、機(jī)密的文件、資料或者其他物品，拒不說(shuō)明來(lái)源與用途的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制。

　　第三，就程序事實(shí)與實(shí)體事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)而言，關(guān)于前者的證明標(biāo)準(zhǔn)，可以比后者降低一些。在外國(guó)，實(shí)體事實(shí)采取嚴(yán)格證明，而程序事實(shí)采取自由證明。這值得我國(guó)借鑒。


作者單位：河南省睢縣人民法院