[ 程嘯 ]——(2012-1-12) / 已閱36588次

[13]參見(jiàn)王利明：《物權(quán)法研究(上卷)》(修訂版)，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第317頁(yè)；注[1]，第53頁(yè)；崔建遠(yuǎn)：《物權(quán)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年版，第111頁(yè)。

[14]參見(jiàn)程嘯：《不動(dòng)產(chǎn)登記簿之推定力》，載《法學(xué)研究》2010年第3期。

[15]參見(jiàn)注[1]，第59頁(yè)；注[13]王利明書(shū)，第346頁(yè)；注[13]崔建遠(yuǎn)書(shū)，第64頁(yè)；江平主編：《中國(guó)物權(quán)法教程》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2007年版，第145頁(yè)；黃松有主編：《〈中華人民共和國(guó)物權(quán)法〉條文理解與適用》，人民法院出版社2007年版，第100頁(yè)。

[16]Vgl·Baumgaertel, Gottfried/Laumen Hans-Willi, Handbuch der Beweislast im Privatrecht §891 Rn·9·

[17]參見(jiàn)注[16], Rn.22.

[18]參見(jiàn)《浙江省高級(jí)人民法院民事審判第一庭關(guān)于審理涉及房地產(chǎn)登記民事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第4條。

[19]同注[13]王利明書(shū)，第347頁(yè)。

[20]參見(jiàn)注[13]崔建遠(yuǎn)書(shū)，第64頁(yè)。

[21]Vgl.Westermann/Gursky/Eickmann, Sachenrecht, 7 Aufl.Mueller, 1998, S.647.

[22]常鵬翱：《異議登記的制度建構(gòu)———法律移植的微觀分析》，載《中國(guó)法學(xué)》2006年第6期。

[23]參見(jiàn)程嘯：《論不動(dòng)產(chǎn)善意取得之構(gòu)成要件》，載《法商研究》2010年第5期。

[24]參見(jiàn)尹飛、李倩：《異議登記的本質(zhì)與效力——〈房屋登記辦法〉研討之七》，載《中國(guó)房地產(chǎn)》2008年第10期。

[25]參見(jiàn)[德]鮑爾、施蒂爾納：《德國(guó)物權(quán)法》(上冊(cè))，張雙根譯，法律出版社2004年版，第366-367頁(yè)。

[26]這種情形在我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記實(shí)踐中發(fā)生的可能性非常大。依據(jù)《房屋登記辦法》第23條第1款第1項(xiàng)，國(guó)有土地范圍內(nèi)房屋所有權(quán)登記自受理登記申請(qǐng)之日起，房屋登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在30個(gè)工作日內(nèi)將申請(qǐng)的事項(xiàng)記載于登記簿或者做出不予登記的決定。而依據(jù)同款第4項(xiàng)，異議登記自受理登記申請(qǐng)之日起，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在1個(gè)工作日內(nèi)記載于登記簿或作出不予登記的決定。

[27]參見(jiàn)注[25]，第505頁(yè)。

[28]對(duì)于善意判斷時(shí)間點(diǎn)的不同觀點(diǎn)，參見(jiàn)呂伯濤主編：《適用物權(quán)法重大疑難問(wèn)題研究》，人民法院出版社2008年版，第146頁(yè)。

[29]Vgl.Jauernig/Teichmann,899 Rn 5.

[30]參見(jiàn)注[1]，第417頁(yè)及以下。

[31]參見(jiàn)注[13]崔建遠(yuǎn)書(shū)，第64頁(yè)。

[32]參見(jiàn)注[13]王利明書(shū)，第352頁(yè)。

[33]參見(jiàn)注[15]江平書(shū)，第145頁(yè)；注[15]黃松有書(shū)，第100頁(yè)。

[34]同注[1]，第60頁(yè)。

[35]全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)民法室編：《物權(quán)法立法背景與觀點(diǎn)全集》，法律出版社2007年版，第143頁(yè)。

[36]最早對(duì)異議登記與預(yù)告登記作出規(guī)定的是1783年12月20日頒布的《普魯士抵押條例(Preussische Hypothekenordnung)》以及《普通邦法(DasAllgemienen Landrecht)》。在這兩部法律中規(guī)定了一項(xiàng)所謂的“異議(Protestationen)”，該制度實(shí)際上包含了現(xiàn)代法中的預(yù)告登記與異議登記。依據(jù)《普魯士抵押條例》第289條，任何宣稱(chēng)自己對(duì)某塊土地享有物上請(qǐng)求權(quán)(Realanspruch)的人都可以提出異議，該“異議”具有以下法律效力，即只要該土地上存在異議，則隨后對(duì)該土地的任何處分及其登記都不能不利于提出異議者已生效的權(quán)利。后來(lái)在德國(guó)民法典起草過(guò)程中第二草案委員會(huì)才明確區(qū)分了異議登記與預(yù)告登記。預(yù)告登記旨在保護(hù)的是以物權(quán)變動(dòng)為內(nèi)容的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，而異議登記保護(hù)的則是已經(jīng)存在的物權(quán)。參見(jiàn)Dorothea Assman, Die Vormerkung(§883 BGB),Mohr, 1998, S·4ff·

[37]Vgl.Baur/Stuerner, Sachenrecht, 18.Aufl. Beck, 2009, 20 Rn.12.

總共7頁(yè)　　[1] [2] [3] [4] 5 [6] [7]

上一頁(yè)　　　　下一頁(yè)