[ 韓濤 ]——(2012-1-12) / 已閱30397次
[59]《又奏宗室訴訟仍由大理院裁判片》，載《政治官報》，臺灣文海出版社1965年影印版，第3冊，第116頁。
[60]《大公報》大清光緒三十三年十一月廿九日，西歷一千九百零八年正月二號（禮拜四），第一千九百六十九號，第四版，“時事（北京）”，“會議劃分詞訟權(quán)限”。
[61]《法部等酌擬營翼地方辦事章程》，載《政治官報》，臺灣文海出版社1965年影印版，第5冊，第432、433頁。
[62]《步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門劃定京城內(nèi)外審判權(quán)限告示》，載《政治官報》，臺灣文海出版社1965年影印版，第5冊，第454頁。
[63]《大清會典·卷一·宗人府》。
[64]參見張從容：《部院之爭：晚清司法改革的交叉路口》，北京大學(xué)出版社2007年版，第149、150頁；屈春海：《清末司法改革對皇族司法制度之影響》，載《歷史檔案》2001年第2期。
[65]《又奏宗室訴訟仍由大理院裁判片》，載《政治官報》，臺灣文海出版社1965年影印版，第3冊，第116頁。
[66]《憲政編查館奏核訂法院編制法并另擬各項暫行章程摺（并單）》，載《政治官報》，臺灣文海出版社1965年影印版，第30冊，第49頁。
[67]《憲政編查館奏核訂法院編制法并另擬各項暫行章程�。ú危罚d《政治官報》，臺灣文海出版社1965年影印版，第30冊，第50頁。
[68]《申報》大清宣統(tǒng)二年庚戌四月初九日，西歷一千九百十年五月十七號（禮拜二），第一張，第五版，“緊要新聞一”，“宗室裁判權(quán)不歸大理院”。
[69]《申報》大清宣統(tǒng)二年庚戌四月十一日，西歷一千九百十年五月十九號（禮拜四），第一張，第二至三版，“論說”，“論宗室訴訟不歸大理院審理之非”。
[70]《憲政編查館奏擬訂宗室覺羅訴訟章程繕單進(jìn)呈請旨?xì)J定摺（并單）》，載《政治官報》，臺灣文海出版社1965年影印版，第34冊，第492－504頁。
[71]中國第一歷史檔案館：憲政編查館檔案，第52卷。張從容：《部院之爭：晚清司法改革的交叉路口》，北京大學(xué)出版社2007年版，第150頁，對該上諭有所引用，但字句疑有脫漏，讀者可自行對照。
[72]北京大學(xué)圖書館古籍特藏室：《欽定宗室覺羅律例》，宣統(tǒng)二年鉛印本。
總共5頁 [1] [2] [3] [4] 5
上一頁
