[ 唐艷秋 ]——(2012-1-5) / 已閱5563次

唐艷秋 山東政法學院


進入新世紀以來，環(huán)境資源形勢日益嚴峻，各種利益糾紛逐漸升級，環(huán)境公益訴訟制度的研究逐漸進入環(huán)境資源法學者的視野。徐祥民等著《環(huán)境公益訴訟研究——以制度建設(shè)為中心》一書對環(huán)境公益訴訟制度進行了系統(tǒng)、全面的探索，為環(huán)境資源法學科的發(fā)展起到了重要的推動作用。該書呈現(xiàn)出以下特點：

一、基礎(chǔ)性

一是澄清基本概念。環(huán)境公益訴訟，隸屬于公益訴訟的范疇，其與傳統(tǒng)私益訴訟相比，公益與私益究竟該如何界定？環(huán)境訴訟這一概念成立與否？環(huán)境訴訟與普通訴訟相比，有何特征？作者對于這些問題一一給出了答案，從而為理論界及實務(wù)界在公益訴訟制度的設(shè)計上提供了清晰的概念界定。

二是對于基礎(chǔ)理論給出自己的證成。相信關(guān)注過環(huán)境公益訴訟研究的讀者對“公共信托理論”、“私人檢察總長理論”、“私人執(zhí)行法律理論”以及“環(huán)境權(quán)理論”等都十分熟悉，因為這是大多論著論及環(huán)境公益訴訟理論基礎(chǔ)時所必談的。存在未必就是合理，本書作者對這些被普遍引用的理論進行了大膽的質(zhì)疑。作者認為，將如此之多的理論并存于一篇論文，無異于“以子之矛攻子之盾”，作者通過詳細敘述和論證，對這些理論分別進行了駁論。比如公共信托理論，“在經(jīng)濟學、政治學中或許有其合理性，但在法學領(lǐng)域，尤其在環(huán)境公益訴訟的論題中是根本不能成立的假說”；私人檢察總長理論、私人實施法律理論則“在本質(zhì)上是權(quán)力論，而非權(quán)利論”；而在我國學術(shù)界廣受青睞的環(huán)境權(quán)理論，作者認為公民對環(huán)境享有所有權(quán)作為該理論最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)是經(jīng)不起推敲的，將環(huán)境權(quán)修改為“環(huán)境權(quán)益”不失為一個更為合理的選擇。本書對于環(huán)境公益訴訟制度所做出的基礎(chǔ)性探索成果為后來者進行該領(lǐng)域的研究提供了重要參考資料。

二、全面性

我國環(huán)境公益訴訟研究成果頗豐，但卻少有論著能夠?qū)ζ溥M行全面、深入的研究。在本書中，作者分十章對我國環(huán)境公益訴訟制度進行了全方位的研究。

從框架上看，這十章邏輯有序、內(nèi)容相輔相成，十分全面。其中，既有理論的追問，又有現(xiàn)實的考察；既考慮到中國的國情，又兼顧國外的經(jīng)驗；既有理論基礎(chǔ)，又有制度建設(shè)；既有制度建議，又有立法路徑；研究方法上也是有破有立。

從內(nèi)容上看，這十章覆蓋了環(huán)境公益訴訟方方面面的相關(guān)問題。“環(huán)境公益訴訟理論基礎(chǔ)”部分，詳細介紹了“公共信托理論”、“私人檢察總長理論”、“私人執(zhí)行法律理論”、“環(huán)境權(quán)理論”以及“環(huán)境責任論”等多個理論。特別是在“我國環(huán)境訴訟研究現(xiàn)狀”部分，書中全面盤點了學界對于環(huán)境公益訴訟制度的研究情況，一方面總結(jié)了我國目前的學術(shù)研究集中在幾個方面；另一方面，也對學界對該問題有系統(tǒng)性、延續(xù)性研究的學者觀點進行縱深剖析；同時，對學者們的立法建議做出評述，為后文提出立法路徑做出鋪墊。“我國現(xiàn)行法律中的環(huán)境訴訟依據(jù)考查”一章中，比較有亮點的是，作者將紛繁復雜的眾多環(huán)境法律制度劃分為環(huán)境事務(wù)法和環(huán)境手段法，使得考查的范圍覆蓋更加全面，條理更加清晰。這樣的框架安排，也使得對環(huán)境公益訴訟制度現(xiàn)行法律的考查基本覆蓋了我國目前的環(huán)境公益訴訟的法律淵源。

三、創(chuàng)新性學術(shù)貴在創(chuàng)新。本書在既有的研究基礎(chǔ)上，對環(huán)境公益訴訟制度的理論和制度進行了可貴的探索：

一是，提出了新的環(huán)境公益訴訟基礎(chǔ)理論。本書提出，環(huán)境公益訴訟的基本理論基礎(chǔ)是環(huán)境責任理論。應(yīng)該說，環(huán)境責任理論是徐祥民教授關(guān)于環(huán)境法本位思考的一個自然延續(xù)。本書所持的環(huán)境責任理論認為，“人們普遍地生活于各種各樣的共同體中”，由于人們從共同體得到了諸多好處，因此，人們對于共同體的維護是一種天然的、本能的責任，環(huán)境共同體亦是如此。同時，環(huán)境責任理論還強調(diào)，基于公民環(huán)境責任的基礎(chǔ)產(chǎn)生的起訴權(quán)或檢舉權(quán)，都是一種私的權(quán)利，而不可能是私人檢察總長理論或私人實施法律理論中提到的“權(quán)力”。

二是，提出建立環(huán)境公益訴訟制度的路徑。本書最后一章“建立我國環(huán)境公益訴訟的路徑”體現(xiàn)了制度經(jīng)濟學制度變遷理論的研究進路。制度變遷不可能一蹴而就，相比較于建立一個“怎樣”的制度，“如何去建立”也非常重要，即必須要深入研究制度路徑依賴問題、制度障礙問題等等。本書很好地突出了這一點，設(shè)專章進行研究。在對環(huán)境公益訴訟制度的相關(guān)概念進行了進一步澄清之后，分析了建立環(huán)境公益訴訟制度面臨的制度障礙，最后提供了建立環(huán)境公益訴訟制度的兩種基本類型，即法律解釋類型和立法類型。

當然，本書還存在著一些不足之處。比如，有些問題前后反復提及，有重復之嫌。但是，瑕不掩瑜，本書的基礎(chǔ)性、全面性以及創(chuàng)新性足以使其成為我國近期環(huán)境公益訴訟研究的一部力作。