[ 秦立崴 ]——(2011-12-29) / 已閱44765次

[69]參見F．Terré，Ph．Simler et Y．Lequette，Les obligations，op．préc．，n°439，p．455。
[70]參見Dictionnaire de la culture juridique，sous dir．de D．Alland et S．Rials，éd．puf，2003，p．143。
[71]Ph．Stoffel-Munck，L’abus dans le contrat:essai d’une théorie，éd．LGDJ，2000;n°128．
[72]D．Mazeaud，note sur l’arrêt du 14 sept．2005 de la Cour de cassation，D．2006．763．
[73]Ch．JAMIN，Révision et intangibilitédu contrat，ou la double philosophie de l’article 1134 du Code civil，op．préc．，pp．49－50．
[74]參見判例舉例Paris，19 janv．2001，D．2001 IR，p．677。
[75]參見判例Cass．com．，22 févr．1994，Bull．civ．IV，n°72，p．55，RTD civ．1994．850，obs．J．Mestre。
[76]參見判例Cass．com．，22 avril 1997，D．1998．45，note P．Chauvel;26 nov．2003，Bull．civ．IV，n°186，D．2004，p．869，note A．－S．Dupré-Dallemagne。
[77]參見判例Cass．civ．1re，7 oct．1998，D．1999．145，note Porchy，somm．p．259，obs．D．Mazeaud．。
[78]參見判例Cass．civ．1re，18 avril 1989，Bull．Civ．I，n°155，p．99。
[79]參見判例Cass．civ．1re，22 oct．1985，Bull．civ．I，n°268，p．238;13 nov．1997，Bull．civ．I，n°303，p．206。
[80]參見判例Req．31 janv．1887，S．87．1．420。
[81]參見判例Cass．civ．1re，11 juin 1996，Rép．Defrénois，1996，1007，obs．D．Mazeaud;RTD civ．，1997，425，obs．J．Mestre。
[82]參見判例Cass．civ．3e，5 juin 1968，D．1970．453，note Ph．Jestaz;Cass．com．，17 oct．1995，Bull．civ．IV，n°238，p．221。
[83]參見判例Cass．com．，19 déc．1989，Bull．civ．IV，n°327，p．220;3 nov．1992，RTD civ．，1993．124，obs．J．Me-stre。
[84]參見判例Cass．civ．1re，30 nov．1997，D．1997．141，note T．Moussa，somm．comm．179，obs．D．Mazeaud。
[85]參見L．Josserand，Le contrat dirigé，D．H．1933，chro．89;L．Leveneur，Le for�揳ge du contrat，in Que reste-t-il de l’intangibilitédu contrat，Droit＆Patrimoine，mars 1998，p．69 et s。
[86]參見Y．LEQUETTE，Bilan des solidarismes contractuels，Mélange P．DIDIER，éd．Economica，Paris，2008，p．248;Ph．REMY，La genèse du solidarisme，in Le solidarisme contractuel，sous dir．L．GRYNBAUM et M．NICOD，éd．Economica，2004，p．10;L．LEVENEUR，Le solidarisme contractuel:un mythe，eod．loc．，pp．175－176;M．MIGNON，De lasolidaritégénérale et du solidarisme contractuel en particulier ou le solidarisme a-t-il un rapport avec la solidarité，RRJ 2004，n°39 et n°40，p．2177;J．CARBONNIER，Droit civil:Les obligations，op;préc．，p．227。
[87]Cass．civ．3e，14 sept．2005，D．2006．761，note D．Mazeaud;RDC 2006，p．314，obs．Y．－M．Laithier;RTD civ．2005，p．776，J．Mestre et B．Fages．
[88]L．Aynès，obs．，Droit＆Patrimoine 2006，p．87．
[89]Cass．civ．3e，17 janv．2007，D．2007．1051，note D．Mazeaud et Ph．Stoffel-Munck．
[90]Cass．com．，10 juil．2007，D．2007．2839，note Ph．Stoffel-Munck;RDC 2007，p．1107，obs．L．Aynès，p．1110，obs．D．Mazeaud．
[91]L．Aynès，obs．，RDC 2007，p．1108．
[92]L．Aynès，obs．，RDC 2007，pp．1108－1109．
[93]G．Cornu，Introduction，in Avant-projet de réforme du droit des obligations et de la prescription，éd．La documentationfran�揳ise par le Ministère de la Justice，Paris，2006，p．20．
[94]D．MAZEAUD，La réforme du droit fran�揳is des contrats:trois projets en concurrence，op．préci．，p．343．
[95]相似意見參見B．Fauvarque-Cosson，La réforme du droit fran�揳is des contrats:perspective comparative，RDC 2006，p．149。
[96]參見A．Ghozi et Y．Lequette，La réforme du droit des contrats:brèves observations sur le projet de la chancellerie，D．2008，pp．2610－2611。
[97]參見I．Trémeau et J．－F．Guillemin，Table ronde:le regard des professionnels，La bonne foi，principes directeur，RDC2009，pp．358－359。
[98]參見M．Fabre-Magnan，Réforme du droit des contrats:un très bon projet!，JCP，G，2008．I．199。
[99]參見D．Mazeaud，La réforme du droit des contrats en questions…，in Mélange de J．Héron，éd．LGDJ，2009，p．362。
[100]參見D．Mazeaud，La réforme du droit des contrats en questions…，in Mélange de J．Héron，éd．LGDJ，2009，p．362。
[101]參見Observations sur le projet de réforme du droit des contrats，sous dir．J．Ghestin，LPA，12 févr．2009，n°31，Observa-tions de J．Ghestin pp．5－33 dont pp．9－10 sur le principe de libertécontractuelle;observations de X．Legarde p．75 surle principe de non-discrimination du DCFR。
[102]該論斷參見G．Marty et P．Raynaud，Droit civil:Les obligations，t．1，Les sources，éd．Sirey，1988，n°194 et s。
[103]目前在世界范圍內(nèi)還有西班牙、意大利等不少法國民法典模式繼受國，在其合同立法中保有原因規(guī)則。
[104]參見Y．Thomas，Causa:sens et fonction d’un concept dans le langage du droit romain，thèse Paris II，1976;Ph．Reigné，La notion de cause efficiente du contrat en droit privéfran�揳is，thèse Paris II，1993。
[105]參見F．Terré，Ph．Simler et Y．Lequette，Les obligations，op．préc．，n°335，p．355。
[106]參見J．Domat，Les lois civiles dans leur ordre naturel，livre II，titre I，sec．I，n°5。
[107]參見《法國民法典》第三卷第二編“生前贈與和遺囑”。
[108]參見B．Starck H．Roland et L．Boyer，Obligations:le contrat，t．2，6eéd．，1998，n°822。
[109]P．Louis-Lucas，Volontéet cause:études sur le r�坙e respectif deséléments générateurs du lien obligatoire en droit privé，thèse Dijon，éd．Sirey，1918，p．146．
[110]此意見參見F．Terré，Ph．Simler et Y．Lequette，Les obligations，op;préc．，n°331，p．351。
[111]相似的意見參見G．Rouhette，Contributionàl’étude critique de la notion de contrat，thèse Paris，1965，pp．479－480;J．Flour，J．－L．Aubert，Y．Flour et E．Savaux，Les obligations:1．L’acte juridique，10eéd．，op．préc．，n°257，p．187，note 2。
[112]參見Pau，2 janv．1827，Sirey 1825－1827．II．305，citépar Ph．SIMLER，in La nullitépartielle des actes juridiques，thèse，Strasbourg，éd．LGDJ，1969，p．314。
[113]參見判例Req．，3 juin 1863，DP 63．1．429;Cass．civ．，22 mai 1951，JCP 1952．II．6416，note Cavarroc;Cass．3e civ．，15 avril 1980，Bull．civ．III，n°73，p．53;Cass．1re civ．，16 mars 1983，Bull．civ．I，n°100，p．88;Cass．1re civ．，13 févr．2001，Bull．civ．I，n°31，JCP 2001．I．330，obs．J．Rochfeld;Cass．3e civ．，24 avril 2003，D．2004．450，notes S．Chassagnard，RDC 2003，p．42，obs．D．Mazeaud。
[114]H．Capitant，De la cause des obligations，2eéd．Dalloz，1924，pp．17，19 et 27．
[115]H．Capitant，De la cause des obligations，2eéd．Dalloz，1924pp．23 et24．
[116]J．Carbonnier，Droit civil:les obligations，t．4，22eéd．puf，2000，n°64，p．136．
[117]L．Josserand，Les mobiles dans les actes juridiques du droit privé，éd．Dalloz，1928，p．140．
[118]Ph．Reigne，La notion de cause efficiente du contrat en droit privéfran�揳is，thèse Paris II，1993，pp．280－281．

總共5頁　　[1] [2] [3] 4 [5]

上一頁　　　　下一頁