[ 秦前紅 ]——(2003-5-10) / 已閱35743次

盧梭和貢斯當?shù)姆制缡蔷哂邢笳饕饬x的，它實際上體現(xiàn)了歐洲自由主義發(fā)展歷史上兩個分支——英美傳統(tǒng)和歐陸傳統(tǒng)——的分流。英美傳統(tǒng)以英國自由主義為代表，崇尚洛克式的自由；歐陸傳統(tǒng)以法國自由主義為典范，推行盧梭式的自由。前者以經(jīng)驗主義為基礎，相信漸進的改良，相信社會的自發(fā)秩序，注重法治下的自由。后者則以建構理性為基礎，視所有社會與文化現(xiàn)象為人為設計之物，強調人們可能而且應該根據(jù)某一被接受的原則或計劃重新組織社會結構。


①盧梭開創(chuàng)了法國式的自由主義；貢斯當雖為法人，但他的思想?yún)s更傾向于英國的自由主義傳統(tǒng)。②這當然與他早年就讀于蘇格蘭愛丁堡大學的經(jīng)歷不無關系。
自由主義英美傳統(tǒng)和歐陸傳統(tǒng)的分流在西方世界的影響是廣泛而持久的。實際上，這樣的區(qū)分涉及到雙方對自由概念的不同理解——即貢斯當提出的古代人的自由和現(xiàn)代人的自由——在當代它又被伯林推演為積極自由和消極自由。伯林認為積極自由所蘊含的危險十分嚴重，輕者如斯多葛學派之自我否定，重者如極權主義之尊奉教條。③當自由主義到20世紀發(fā)展為政治自由主義和經(jīng)濟自由主義時，我們還可以依稀地看到貢斯當?shù)挠白印?br> ①（法）盧梭在其著作中并沒有提到“合法性”一詞，第一次在著作中使用這一術語的是馬克斯·韋伯。這一術語成為分析政治權威問題的核心概念是韋伯的貢獻。但是由于（法）盧梭在《社會契約論》中所強調的公意觀念和民主觀念包含了合法性的內容并具有極大的感染力，所以被視為“合法性”問題討論的開端。
①錢弘道：《為（法）盧梭申辯——（法）盧梭政治法律思想評判》，北京大學出版社1999年版，第115頁。
②（法）（法）盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，商務印書館1980年版，第35頁。
③（法）盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，商務印書館1980年版，第14頁。
④（法）盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，商務印書館1980年版，第24頁。
⑤（意）薩爾沃·馬斯泰羅內：《歐洲政治思想史——從十五世紀到二十世紀》，黃光華譯，社會科學文獻出版社1992年版，第162頁。
⑥（法）盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，商務印書館1980年版，第41頁。
①參見（法）盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，商務印書館1980年版，第35—41頁。
②參見（法）盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，商務印書館1980年版，第116頁。
③（法）貢斯當：《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由》，閻克文、劉滿貴譯，商務印書館1999年版，第55頁。
④（法）貢斯當：《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由》，閻克文、劉滿貴譯，商務印書館1999年版，第55頁。
⑤ （意）薩爾沃·馬斯泰羅內：《歐洲政治思想史——從十五世紀到二十世紀》，黃光華譯，社會科學文獻出版社1992年版，第158頁。
⑥（法）貢斯當：《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由》，閻克文、劉滿貴譯，商務印書館1999年版，第106頁。
①參見亞里斯多德：《政治學》，商務印書館出版，第4卷，第11章。
②（法）貢斯當：《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由》，閻克文、劉滿貴譯，商務印書館1999年版，第310頁
③貢斯當是拿破侖獨裁統(tǒng)治最激烈的抨擊者之一。也許是由于拿破侖政權深受大眾歡迎的緣故，貢斯當把拿破侖的獨裁統(tǒng)治或多或少看作是盧梭人民主權理論的結果。
④羅伯斯比爾：《羅伯斯比爾全集》，巴黎1950年版，第8卷，第311頁。轉引自錢弘道《為（盧梭申辯——盧梭政治法律思想評判》，北京大學出版社1999年版，第234頁。
⑤盡管沒有使用“多數(shù)暴政”這一術語，貢斯當可能是最早關注這一問題的學者。他認為絕對的人民主權在政治實踐中導致對個人自由的踐踏。他的這一論斷在托克維爾那里得到了發(fā)展，并由后者在《論美國的民主》中發(fā)明了“多數(shù)暴政”一詞。
⑥參見李強：《（貢斯當與現(xiàn)代自由主義》，載于《公共論叢》第四輯，三聯(lián)書店1998年版。
⑦（法）盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，商務印書館1980年版，第35頁。
①（法）貢斯當：《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由》，閻克文、劉滿貴譯，商務印書館1999年版，第60頁。
②（法）盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，商務印書館1980年版，第39頁。
③（法）盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，商務印書館1980年版，第41頁。
④（法）盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，商務印書館1980年版，第41頁。
⑤（法）盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，商務印書館1980年版，第26頁。
⑥（法）盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，商務印書館1980年版，第29頁。
①（法）盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，商務印書館1980年版，第23頁。
②（法）貢斯當：《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由》，閻克文、劉滿貴譯，商務印書館1999年版，第56頁。
③參見（意）圭多·德·拉吉羅：《歐洲自由主義史》，楊軍譯,吉林人民出版社2001年版第151頁。
④（法）貢斯當：《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由》，閻克文、劉滿貴譯，商務印書館1999年版，第63頁。
⑤（法）貢斯當：《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由》，閻克文、劉滿貴譯，商務印書館1999年版，第61頁。
⑥（法）貢斯當：《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由》，閻克文、劉滿貴譯，商務印書館1999年版，第64頁。
⑦After the French Revolution:Six Critics of Democracy and Nationalism,New York:Hardvvester Wheatsheaf,1991,P105.
⑧參見李強：《貢斯當與現(xiàn)代自由主義》載《公共論從》第四輯，三聯(lián)書店1998年版。
①（法）盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，商務印書館1980年版，第125頁。
②（法）盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，商務印書館1980年版，第125頁。
③（法）盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，商務印書館1980年版，第125頁。
① （法）盧梭在許多著作均以“日內瓦公民”署名，也因身為“日內瓦公民”而感到自豪。他還將《論人類不平等的基礎和根源》一書獻日內瓦共和國，足見日內瓦在（法）盧梭心中的地位。
② 轉引自曹衛(wèi)東：《（法）盧梭是個操守主義者》載于《讀書》2002年1期。
① 參見李強：《直接民主與間接民主》，截《公共論叢》第五輯，三聯(lián)書店1998年版
④（法）盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，商務印書館1980年版，第125頁。
⑤（法）盧梭和（法）貢斯當并沒有區(qū)分積極自由與消極自由，也沒有使用過這兩個術語。對兩種自由分野的關注應當歸功于二十世紀的偉大思想家以塞亞·伯林的貢獻。但伯林對兩種自由論述的最初動機則淵源于（法）貢斯當對古代人的自由和現(xiàn)代人的自由的區(qū)分。
⑥（法）盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，商務印書館1980年版，第8頁。
⑦（法）盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，商務印書館1980年版，第16頁。
⑧（法）盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，商務印書館1980年版，第23頁。

總共3頁　　[1] 2 [3]

上一頁　　　　下一頁