[ 儲(chǔ)濤 ]——(2011-3-8) / 已閱20911次

（六）關(guān)于律師事務(wù)所從事專(zhuān)利代理業(yè)務(wù)的條件
現(xiàn)行專(zhuān)利代理?xiàng)l例規(guī)定，律師師事務(wù)所開(kāi)辦專(zhuān)利代理業(yè)務(wù)的，至少有三名專(zhuān)職律師有專(zhuān)利代理師資格。根據(jù)《送審稿》的規(guī)定，律師事務(wù)所開(kāi)辦專(zhuān)利代理業(yè)務(wù)的，至少有三名以上合伙人為專(zhuān)利代理師，且他們的專(zhuān)利代理執(zhí)業(yè)年限不得低于兩年�！端蛯徃濉份^現(xiàn)行專(zhuān)利代理?xiàng)l例有重大修訂，而這樣的修訂，卻大大限制了律師事務(wù)所開(kāi)辦專(zhuān)利代理業(yè)務(wù)的可能性，主要理由如下：
根據(jù)《送審稿》的規(guī)定，專(zhuān)利代理人只能跟一家機(jī)構(gòu)形成勞動(dòng)關(guān)系，并專(zhuān)門(mén)從事專(zhuān)利代理業(yè)務(wù)，也即專(zhuān)利代理人在執(zhí)業(yè)期間不能從事專(zhuān)利事務(wù)以外的業(yè)務(wù)，這就是說(shuō)，除非本所有專(zhuān)利代理資質(zhì)，否則律師就無(wú)法取得專(zhuān)利代理師執(zhí)業(yè)證，沒(méi)有哪個(gè)律師為了取得專(zhuān)利代理師執(zhí)業(yè)證而舍棄自己的律師證。要想同時(shí)具備專(zhuān)利代理師執(zhí)業(yè)證和律師證，并且是合伙人，其只能到現(xiàn)有的具有專(zhuān)利代理資質(zhì)的律師事務(wù)所，而現(xiàn)在具有專(zhuān)利代理資質(zhì)的律師事務(wù)所非常少，且基本都在北京、上海、廣東，其他省市都沒(méi)有這樣的律師事務(wù)所，即便有這樣夢(mèng)想的律師到具有專(zhuān)利代理資質(zhì)的律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)，他們是很不樂(lè)意去其他地區(qū)的律師事務(wù)所開(kāi)辦專(zhuān)利代理業(yè)務(wù)的，即便是有這個(gè)愿望，但要促夠三個(gè)人，這也是非常困難的。
而事實(shí)上，律師事務(wù)所開(kāi)辦專(zhuān)利代理業(yè)務(wù)，比其他專(zhuān)利代理代理機(jī)構(gòu)更具有優(yōu)勢(shì)，更能促進(jìn)國(guó)家專(zhuān)利事業(yè)的發(fā)展，主要理由如下：1、律師事務(wù)所開(kāi)辦專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)，合伙人除了取得專(zhuān)利代理師執(zhí)業(yè)證的律師外還包括沒(méi)有取得專(zhuān)利代理師執(zhí)業(yè)證的律師，及非專(zhuān)利代理人也可以成為合伙人，融資的群體大于普通專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)；2、律師事務(wù)所的管理人除了專(zhuān)利代理人外還有律師，他們的管理能力一般會(huì)大于普通專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)的管理能力；3、律師事務(wù)所開(kāi)辦專(zhuān)利代理業(yè)務(wù)時(shí)，除了具備專(zhuān)利代理業(yè)務(wù)的專(zhuān)業(yè)人員外，同時(shí)還具備法律專(zhuān)業(yè)人員——律師，他們能給客戶(hù)提供的服務(wù)更加全面；4、企業(yè)專(zhuān)利戰(zhàn)略的建立和完善，不僅僅包括專(zhuān)利的申請(qǐng)、復(fù)審、無(wú)效，還包括企業(yè)專(zhuān)利制度的簡(jiǎn)歷，而企業(yè)專(zhuān)利制度的簡(jiǎn)歷涉及諸多的法律問(wèn)題，一般的專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)是很難完成的，只有綜合性的律師事務(wù)所才勝任這個(gè)任務(wù)；5、律師事務(wù)所的客戶(hù)不光是申請(qǐng)專(zhuān)利的單位，還包括銷(xiāo)售單位等其他業(yè)務(wù)領(lǐng)域的企業(yè)，而一個(gè)大型的律師事務(wù)所，例如盈科律師事務(wù)所，律師人數(shù)達(dá)1000多人，其客戶(hù)范圍非常寬廣，這對(duì)事實(shí)產(chǎn)權(quán)融資、專(zhuān)利產(chǎn)業(yè)化是非常有利的，可以說(shuō)，大型律師事務(wù)所就是一個(gè)融資的平臺(tái)，專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)，即便是最大的中國(guó)專(zhuān)利代理香港有限公公司，他們的客戶(hù)更多的是專(zhuān)利權(quán)人，而不是金融機(jī)構(gòu)或其他能夠把專(zhuān)利產(chǎn)業(yè)化的人，難以完成專(zhuān)利產(chǎn)業(yè)化的重任。
為了促進(jìn)專(zhuān)利代理行業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)的發(fā)展，對(duì)律師事務(wù)所開(kāi)辦業(yè)務(wù)應(yīng)給予適當(dāng)放寬。
變通建議：
1、刪除“律師事務(wù)所開(kāi)辦專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)時(shí)，三名以上有專(zhuān)利代理師比附執(zhí)業(yè)兩年以上”這一限制條件，保留專(zhuān)利代理師必須是律師事務(wù)所的合伙人的規(guī)定，這樣可以使具有專(zhuān)利代理師執(zhí)業(yè)證的律師承擔(dān)更多的責(zé)任，促使其做好專(zhuān)利代理業(yè)務(wù)；
2、由司法部和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局協(xié)調(diào)，準(zhǔn)許取得專(zhuān)利代理師資格的律師到專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)實(shí)習(xí)，這樣可以保障律師取得專(zhuān)利代理師執(zhí)業(yè)證，但考慮到代理師不能跟兩個(gè)單位建立勞動(dòng)關(guān)系，申請(qǐng)只能在有專(zhuān)利代理資質(zhì)的律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)，如果在專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)的，應(yīng)暫停律師執(zhí)業(yè)。這樣既保障了專(zhuān)利代理師執(zhí)業(yè)的專(zhuān)職性，也保障了律師執(zhí)業(yè)的專(zhuān)職性。

（七）關(guān)于專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍
《送審稿》對(duì)專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)范圍做了規(guī)定，其中第二項(xiàng)規(guī)定為“請(qǐng)求宣告專(zhuān)利無(wú)效”，改小規(guī)定很容易讓人理解為作為專(zhuān)利無(wú)效程序中請(qǐng)求方的代理人，是否能作為無(wú)效程序中權(quán)利人一方的代理人未做說(shuō)明，只能將無(wú)效程序中權(quán)利人一方的代理人的情形納入到“其他專(zhuān)利事務(wù)”這一項(xiàng)中，一般來(lái)說(shuō)“其他專(zhuān)利事務(wù)”是我們實(shí)踐中還未發(fā)生或很難以總結(jié)定義的專(zhuān)利事務(wù)，但擔(dān)任專(zhuān)利無(wú)效程序中權(quán)利人一方的代理人是非常普遍的，現(xiàn)行專(zhuān)利代理?xiàng)l例也有明確規(guī)定，故該項(xiàng)規(guī)定不合理，應(yīng)做相應(yīng)調(diào)整。
修改建議：將“請(qǐng)求宣告專(zhuān)利無(wú)效”修改為“作為請(qǐng)求人或?qū)＠麢?quán)人的代理人參與專(zhuān)利無(wú)效程序”

（八）關(guān)于專(zhuān)利代理師代理專(zhuān)利訴訟問(wèn)題
現(xiàn)行專(zhuān)利代理?xiàng)l例沒(méi)有將專(zhuān)利訴訟納入到專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范疇，但現(xiàn)實(shí)中有不少專(zhuān)利代理人參與到專(zhuān)利訴訟程序中，雖然他們不是律師，但法院基本都是默許狀態(tài)，畢竟他們懂技術(shù)又熟悉部分法律，溝通比較順暢，如果只懂法律但不懂技術(shù)，溝通起來(lái)會(huì)相對(duì)困難一些。但無(wú)論是司法現(xiàn)狀還是《送審稿》的修訂，都與現(xiàn)行《律師法》相沖突，《律師法》第十三條規(guī)定，除法律另有規(guī)定外，沒(méi)有取得律師執(zhí)業(yè)證書(shū)的人員不得訴訟代理或辯護(hù)業(yè)務(wù)。這里的法律顯然是指全國(guó)人大制定的法律，專(zhuān)利代理?xiàng)l例是國(guó)務(wù)院制定的，不屬于法律，其規(guī)定取得法律職業(yè)資格的人可以從事專(zhuān)利訴訟業(yè)務(wù)顯然與《律師法》相沖突，條例做上述規(guī)定雖然使得專(zhuān)利代理人從事專(zhuān)利訴訟業(yè)務(wù)有了依據(jù)，但是卻存在立法沖突，為了保障立法的統(tǒng)一性，避免立法沖突，應(yīng)對(duì)《送審稿》進(jìn)行修訂，待律師法修改后再就此問(wèn)題對(duì)專(zhuān)利代理?xiàng)l例做進(jìn)一步修訂，以保障專(zhuān)利代理人從事專(zhuān)利代理業(yè)務(wù)即合法也無(wú)立法沖突。
仍然默許專(zhuān)利代理人以公民身份代理專(zhuān)利訴訟可能是目前最好的方案了。
修改建議：
1、刪除取得律師資格或通過(guò)司法考試的專(zhuān)利代理師可以從事專(zhuān)利訴訟業(yè)務(wù)的規(guī)定；
2、刪除律師事務(wù)所可以同時(shí)專(zhuān)利訴訟業(yè)務(wù)。
（九）關(guān)于國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)與全國(guó)專(zhuān)利代理師協(xié)會(huì)之間的關(guān)系
無(wú)論是從立法體系還是從《專(zhuān)利代理?xiàng)l例》本身來(lái)說(shuō)，國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)與全國(guó)專(zhuān)利代理師協(xié)會(huì)之間只能是指導(dǎo)、與監(jiān)督的關(guān)系，國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)不能代替或強(qiáng)制專(zhuān)利代理人協(xié)會(huì)的“權(quán)力”。但《送審稿》多處出現(xiàn)國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)通知專(zhuān)利代理人協(xié)會(huì)做什么事情，如果專(zhuān)利代理師協(xié)會(huì)不按照國(guó)知局的要求去辦如何處理？沒(méi)有任何法律進(jìn)行了規(guī)范，專(zhuān)利代理人或代理師對(duì)代理人協(xié)會(huì)的行為不服可以向國(guó)知局申訴，申訴后，國(guó)知局仍然是通知，這些通知如何能保障有力的得到執(zhí)行？《送審稿》未做任何規(guī)范，這需要進(jìn)一步規(guī)范，光靠行政壓力督促民間機(jī)構(gòu)，只能給法治歷程抹黑。

（十）關(guān)于代理師協(xié)會(huì)頒發(fā)代理師執(zhí)業(yè)證的問(wèn)題
從《送審稿》整個(gè)體系看，專(zhuān)利代理師執(zhí)業(yè)資格證由國(guó)知局頒發(fā)、撤銷(xiāo)、吊銷(xiāo)，而代理師執(zhí)業(yè)證由代理人協(xié)會(huì)核發(fā)、注銷(xiāo)、吊銷(xiāo)，很顯然代理師資格證明顯比代理人執(zhí)業(yè)證重要，但是代理師資格證的取得通過(guò)考試就可以了，而代理師執(zhí)業(yè)證不僅要有資格證，還要實(shí)習(xí)一年，并必須由執(zhí)業(yè)五年以上的代理師指導(dǎo)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，代理師執(zhí)業(yè)證的取得比代理師資格證重要，執(zhí)業(yè)證才是真正的執(zhí)業(yè)資格證，而資格證僅僅是職業(yè)資格的一個(gè)條件，《送審稿》將執(zhí)業(yè)資格的審批核發(fā)交給代理人協(xié)會(huì)似乎不妥當(dāng)，同時(shí)《全國(guó)專(zhuān)利代理人協(xié)會(huì)章程》并未對(duì)代理師協(xié)會(huì)核發(fā)、注銷(xiāo)、撤銷(xiāo)專(zhuān)利代理師執(zhí)業(yè)證做任何具體制度規(guī)范，這使得代理人協(xié)會(huì)對(duì)代理人執(zhí)業(yè)證的取得、撤銷(xiāo)和注銷(xiāo)并無(wú)具體的流程可依，更具隨意性色彩。
《律師法》就相當(dāng)規(guī)范，通過(guò)司法考試后由司法局頒發(fā)法律職業(yè)資格證書(shū)，實(shí)習(xí)期滿(mǎn)后，由司法局頒發(fā)律師執(zhí)業(yè)證。如果對(duì)代理師執(zhí)業(yè)證的取得、撤銷(xiāo)和注銷(xiāo)做明確的程序規(guī)定，《送審稿》應(yīng)當(dāng)吸納《律師法》的經(jīng)驗(yàn)，可將代理師執(zhí)業(yè)證統(tǒng)一由國(guó)知局頒發(fā)，這樣就解決了行政干預(yù)的尷尬，代理人協(xié)會(huì)僅履行給代理師責(zé)令限期改正、警告、通報(bào)批評(píng)等行業(yè)自律職能即可。

總共2頁(yè)　　[1] 2

上一頁(yè)