[ 王春勝 ]——(2010-10-8) / 已閱19844次

民事案件舉證、質證的原則及范圍

王春勝


　　民事案件庭審中當事人當庭舉證、質證、認證則是庭審的核心。舉證、質證、認證的效果和水平，直接影響到案件的質量和辦案效率。如何加深當事人對舉證、質證的認識，提高他們的自覺性和能力，提高法官的認證水平，是提高辦案效率，保證辦案質量，維護司法公正的重要問題�，F(xiàn)就庭審中舉證、質證、認證中存在的問題加以探討。
　　一、以當事人舉證為主的原則
　　《民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)�！边@一規(guī)定確立了“誰主張，誰舉證”的制度。確立、強調當事人舉證責任制度，調動了當事人參加訴訟的積極性，減輕了法院的負擔，縮短了辦案周期，提高辦案效率，收到了事半功倍的效果。然而，由于長期以來受糾問式的庭審方式的影響，特別是一些文化程度低、法律水平低的當事人，對當庭舉證、質證、認證很不適應，配合不了法庭，給法官認證帶來了困難。
　　實踐中存在的問題主要有；一是當事人對自己的主張有舉證義務而不知曉，或知之甚少，不懂得該提供哪些證據(jù)，這是善意的。對于這種善意的無知，只要法院做好指導工作，當事人是會正確提供證據(jù)的。最高人民法院的《關于民事經濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》明確指出“人民法院可以制定各類案件舉證須知，明確舉證內容及其范圍和要求”，“應告知當事人圍繞自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)�！钡�目前一些法院尚未這樣做。因此，當事人不知道和不懂得舉證跟法院本身工作做不好有一定的關系，法院做好舉證指導，是解決這一問題的有效辦法。而那種惡意提供偽證，欺騙法院搞假訴訟的，是一種違法行為。這種違法行為在一定程度上表現(xiàn)了蔑視法律的行為。在法庭上出示偽證，當事人圍攻法院，侮辱、誹謗、威脅、毆打辦案人員的現(xiàn)場，在法院屢見不鮮，對這些人應視其情節(jié)輕重依法追究其法律責任，然而真正被依法追究責任的沒有幾個。這種現(xiàn)象，嚴重踐踏了法律的嚴肅性和法院的威嚴，也是產生蔑視法律的公民意識的根本原因�！睹袷略V訟法》規(guī)定，對于這些人應根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。嚴格執(zhí)行這一規(guī)定以及刑法的相關規(guī)定，這是打擊和預防出示偽證、搞假訴訟的重要措施和法律依據(jù)。
　　二、法院調查為輔的原則
　　證據(jù)以當事人向法院提出為原則，法院調取為例外。法院調取證據(jù)可分為兩種情形：一是當事人申請法院調��；二是法院依職權主動調取。當事人申請調取的證據(jù)限于當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)。法院依職權調取的證據(jù)則限于法院認為審理案件需要的證據(jù)。因為人民法院調查收集證據(jù)并不存在本應由當事人負舉證責任變?yōu)橛扇嗣穹ㄔ贺撆e證責任的情形，人民法院并不因其依職權查證而變成代當事人舉證，所以人民法院調查收集的證據(jù)，不能必然作為認定案件事實的依據(jù)，也必須當庭出示，并由人民法院就調取該證據(jù)的情況進行說明,由當事人進行質證。
　　負有舉證責任的當事人因舉證不能，申請人民法院調查收集的證據(jù)，仍應屬于提出申請的一方當事人提出的支持其訴訟主張的證據(jù)。因為人民法院依據(jù)當事人的申請對證據(jù)進行必要的調查，是彌補當事人調查能力不足的重要手段，因此，應當作為提出申請一方當事人提供的證據(jù)，交由相關當事人出示，并進行質證。
　　對于人民法院依職權調查收集的證據(jù)，在性質上同于法院依申請調查收集的證據(jù)，法官也應當在庭審時出示，同時法官可就證據(jù)調查收集的過程、證據(jù)的內容等情況進行說明，由當事人相互間進行質疑和辯駁。根據(jù)任何證據(jù)未經法庭質證不得作為定案根據(jù)的原則，法官依職權調查收集的證據(jù)，也必須在法庭上宣讀、出示，不能作任何的解釋更不能先行確認，當事人亦不得與法官就證據(jù)的合法性等問題詢問和辯駁，法官也無需進行答辯。
　　三、庭審質證的目的和范圍
　　民事訴訟質證是指在審判人員的主持下，由當事人就訴訟證據(jù)通過出示、辯認、詢問、辯駁等質詰方式證明證據(jù)效力。《民事訴訟法》第六十六條規(guī)定：“證據(jù)應當在法庭上出示，并由當事人互相質證�！弊罡呷嗣穹ㄔ涸凇兑�(guī)定》中第十二條規(guī)定，“未經庭審質證的證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)”。舉證是質證的前提，質證是舉證的必然，但是否所有證據(jù)都要質證﹖這是關于質證范圍問題，也是庭審中經常遇到的問題。依照《民事訴訟法》第六十三條之規(guī)定，證據(jù)有七種，即書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人的陳述、鑒定結論、勘驗筆錄等。在這七種證據(jù)中，筆者認為，被質證的證據(jù)必須與本案有關聯(lián)性，質證的目的是審查判斷證據(jù)的證明效力。也就是對證據(jù)的客觀性、關聯(lián)性、合法性進行審查，對于具備這三性的證據(jù)作出認定，然后依據(jù)這些認定的證據(jù)認定事實。沒有關聯(lián)性的證據(jù)與案件無關，不能作為定案的依據(jù)。因此，以此類證據(jù)進行質證豈不是多此一舉。這是質證過程中存在的第一種情況。再者，在與案件有關聯(lián)性的證據(jù)，以政府部門和鑒定機構作出的契證、證件、鑒定結論、公證文書證明以及公、檢、法所做的生效的裁判、決定，法院依法調取的證據(jù)和所做的現(xiàn)場勘驗等是否需質證的問題，在審判實踐中也存在著不同的認識和作法。有人把如上所列的證據(jù)全部進行質證。筆者認為，對法院、檢察院、公安部門作出的已經生效的裁判、決定，公證部門作出的合法公證，法院調取的證據(jù)、做出的勘驗筆錄等不應進行質證。其理由是：公、檢、法所做出的生效的裁判、決定已是一種具強制性執(zhí)行的法律文書，其中所認定的事實的證據(jù)均已經過質證認定；法院調取的證據(jù)，所做的勘驗筆錄等其證據(jù)來源本身是合法的，法官又是處于中立地位調取證據(jù)的，不會偏袒任何一方，不會出現(xiàn)偽證。如果對這些證據(jù)質證，那么有可能違反法律程序，有損法律的嚴肅性和公、檢、法的威嚴。至于合法的公證，公證部門對其所公證的事實的真實性和合法性已做了審核認定。公證本身就是對被公證事實的真實性、合法性所做的證明，因此不須再行質證。但應在庭上出示、征求當事人的意見。政府機關部門和學校等所做的有關證、照等應是有效的。對于證件是否還要質證問題，筆者認為應該質證。其理由是：這些部門制作的證、照，并非像公、檢、法部門所制作的裁判文書、決定那樣，經過了嚴格的質證、審核后，經過合議研究才做的，其差錯在所難免，況且證、照持有人有可能與別人同名同姓，加之社會上假證、照也時有出現(xiàn)，更重要的是有些證照是有時效的，因此，必須經過質證方能判定是否真實、合法。
　　舉證、質證是手段、認證是目的。認證就是法庭在當事人質證后，根據(jù)證據(jù)的三性，經過縝密的分析，全面考慮后，實事求是地對證據(jù)做出的是否采用的決定。當庭對證據(jù)作出是否采用的認定，難度是比較大的。以證據(jù)的三性來說，關聯(lián)性的認定相對比較容易，而合法性和客觀性的認定相對復雜�！睹袷略V訟法》把證據(jù)分為七個種類。在審判實踐中，往往遇到證據(jù)與證據(jù)之間互相矛盾，互相否定，不能相互印證的情況，究竟應認定哪個證據(jù)，否定哪個證據(jù)﹖對此，最高人民法院在《規(guī)定》中對數(shù)個證據(jù)的效力問題雖做了原則性的規(guī)定，但具體操作也是較為困難的，這需要法官在審理案件中進行認真的判斷分析。
　 舉證、質證、認證是庭審階段的核心問題，是審理案件中的一個難題，要提高舉證、質證、認證水平和質量，除了刻苦學習各方面知識外，必須具有實事求是，縝密研究案情和證據(jù)的科學態(tài)度，同時必須建立健全有關證據(jù)的制度和規(guī)則，規(guī)范舉證、質證、認證的行為，才能使舉證、質證、認證有規(guī)可循。


北安市人民法院
王春勝