[ 武志國 ]——(2010-8-29) / 已閱27853次
重新達(dá)成還款協(xié)議能否視為形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其訴訟時效又如何計算
武志國
一、租賃合同債務(wù)人因欠付租金而出具的“欠款結(jié)算單”不適用普通訴訟時效
最高人民法院研究室《關(guān)于對租賃合同債務(wù)人因欠付租金而出具的“欠款結(jié)算單”不適用普通訴訟時效的復(fù)函》（法研〔2000〕122號）（2000年12月25日）中明確規(guī)定：“租賃合同債務(wù)人因欠付租金而出具的“欠款結(jié)算單”只表明未付租金的數(shù)額，并未改變其與債權(quán)人之間的租賃關(guān)系。因此，租賃合同當(dāng)事人之間就該欠款結(jié)算單所發(fā)生糾紛的訴訟時效期間適用《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條的規(guī)定”。
二、合同（包括租賃合同）當(dāng)事人達(dá)成新的還款協(xié)議，是不是就會形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，適用與原合同性質(zhì)不同的訴訟時效
最高人民法院研究室《關(guān)于對租賃合同債務(wù)人因欠付租金而出具的“欠款結(jié)算單”不適用普通訴訟時效的復(fù)函》中提及的“結(jié)算單”只表明當(dāng)事人各方對租金數(shù)額、實付數(shù)額和未付數(shù)額等達(dá)成一致，僅是對賬行為，甚至都沒有催收的意思，雙方并無行使實際處分權(quán)利，未影響到原租賃合同，仍然原合同項下的附隨義務(wù)的履行行為（對賬義務(wù)），故不能改變租賃合同之性質(zhì)。
如果“還款協(xié)議書”和上述“欠款結(jié)算單”相同的，那么自然就不能適用2年的普通訴訟時效。
那么“還款協(xié)議書”如包含著雙方對權(quán)利的處置，如主張權(quán)利、放棄權(quán)利、增加權(quán)利等權(quán)利處置、實質(zhì)性內(nèi)容變更條款。那么“還款協(xié)議”就不是批復(fù)中稱的“對帳結(jié)算單”，甚至可能形成一個單獨(dú)的、全新的合同關(guān)系（比如以物抵債、以工抵債、三角債抵消、債的轉(zhuǎn)讓等），該批復(fù)也就不能在本案中適用，但是，也不能說“有催收意思、有新的還款時間的還款協(xié)議書就可以適用普通的訴訟時效”。
自合同當(dāng)事人間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的形成后，沒有發(fā)生法律上債消滅的事由，則原債權(quán)債務(wù)關(guān)系仍然是存在的，不存在舊債權(quán)債務(wù)關(guān)系的消滅；如果債的主體、客體和內(nèi)容都沒有發(fā)生變化（債的內(nèi)容發(fā)生改變，債務(wù)履行就有了新的依據(jù)，但未必就構(gòu)成原債權(quán)債務(wù)關(guān)系的消滅，要區(qū)分情況，見注【1】），因此也不存在舊債權(quán)債務(wù)關(guān)系的變更。既然沒有舊債的消滅，又沒有舊債的變更，故稱還款協(xié)議是在當(dāng)事人間形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是沒有法律依據(jù)的。
另外，因訴訟時效而消滅的，不是權(quán)利本身，而是請求權(quán)。原告與被告間的債權(quán)本身是存在的，只不過是經(jīng)過法定的時效后，債權(quán)的請求權(quán)歸于消滅，超過訴訟時效期間當(dāng)事人達(dá)成的還款協(xié)議還也不是一個新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
注【1】
債的內(nèi)容的變更有以下情形：
1、標(biāo)的物變更。如標(biāo)的物的種類更換、數(shù)量增減、質(zhì)量要求變化、規(guī)格變更等。
2、債的履行條件變更。如履行期限、履行地點(diǎn)、履行方式、結(jié)算方式變更等。
3、債的性質(zhì)變更。如買賣變?yōu)樽赓U、原合同之債變?yōu)閾p害賠償之債等。
4、所附條件或者期限的變更。如所附條件除去或者增加，所附期限延長或者提前等。
5、債的擔(dān)保變更。如設(shè)定擔(dān)保，或者使已經(jīng)設(shè)定的擔(dān)保消滅等。
6、其他內(nèi)容變更。如違約金條款的變更、選擇處理爭議的機(jī)構(gòu)的變更等。
參考法條：
最高人民法院關(guān)于超過訴訟時效期間當(dāng)事人達(dá)成的還款協(xié)議是否應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)問題的批復(fù)
（1997年4月16日法復(fù)[1997]4號）
四川省高級人民法院：
你院川高法[1996]116號《關(guān)于超過訴訟時效期限達(dá)成的還款協(xié)議是否應(yīng)受法律保護(hù)的請示》收悉。經(jīng)研究,答復(fù)如下：
超過訴訟時效期間,當(dāng)事人雙方就原債務(wù)達(dá)成的還款協(xié)議，屬于新的債權(quán)､債務(wù)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定的精神，該還款協(xié)議應(yīng)受法律保護(hù)｡
此復(fù)｡
1997年4月16日
最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人對人民法院生效法律文書所確定的給付事項超過申請執(zhí)行期限后又重新就其中的部分給付內(nèi)容達(dá)成新的協(xié)議的應(yīng)否立案的批復(fù)
（2002年1月30日[2001]民立他字第34號）
四川省高級人民法院：
你院報送的川高法〔2001〕144號《關(guān)于當(dāng)事人對人民法院生效法律文書所確定的給付事項超過申請執(zhí)行期限后又重新就其中的部分給付內(nèi)容達(dá)成新的協(xié)議的應(yīng)否立案的請示》收悉。經(jīng)研究,同意你院審判委員會多數(shù)人意見。當(dāng)事人就人民法院生效裁判文書所確定的給付事項超過執(zhí)行期限后又重新達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)視為當(dāng)事人之間形成了新的民事法律關(guān)系，當(dāng)事人就該新協(xié)議向人民法院提起訴訟的，只要符合《民事訴訟法》立案受理的有關(guān)規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理｡
此復(fù)
1999年6月5日《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定》
第十條規(guī)定："當(dāng)事人因欠交承包金而達(dá)成還款協(xié)議或者承包方向發(fā)包方出具欠條的，一般應(yīng)當(dāng)按照債務(wù)糾紛案件處理。但是，還款協(xié)議或者欠條中對承包金數(shù)額約定不明或者當(dāng)事人對所欠承包金數(shù)額有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件處理。"
《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》，即法釋［2006］6號第三條勞動者以用人單位的工資欠條為證據(jù)直接向人民法院起訴，訴訟請求不涉及勞動關(guān)系其他爭議的，視為拖欠勞動報酬爭議，按照普通民事糾紛受理。
第十七條第二款“當(dāng)事人在勞動爭議調(diào)解委員會主持下僅就勞動報酬爭議達(dá)成調(diào)解協(xié)議，用人單位不履行調(diào)解協(xié)議確定的給付義務(wù)，勞動者直接向人民法院起訴的，人民法院可以按照普通民事糾紛受理。
最高人民法院研究室關(guān)于對租賃合同債務(wù)人因欠付租金而出具的“欠款結(jié)算單”不適用普通訴訟時效的復(fù)函 法研〔2000〕122號
總共2頁 1 [2]
下一頁
