[ 劉成偉 ]——(2002-7-5) / 已閱26032次
↓
DSB設立專家組（不遲于DSB第二次會議）[Art.6]；專家組權(quán)限范圍的確定[Art.7]
↓
專家組的組成[Art.8]；專家組工作程序[Art.12；DSU附錄3]
↓
專家組向當事方提交報告，中期評審[Art. 15]
↓
專家組報告的通過(60天內(nèi)除非被上訴) [Art.16]
↓
上訴審 (不超過60-90天)；DSB通過上訴機構(gòu)報告(30天內(nèi)) [Art.17]
↓
DSB監(jiān)督報告的執(zhí)行[Art. 21]
↓
在沒有執(zhí)行的情況下，雙方磋商補償；沒有達成補償協(xié)議時，DSB授權(quán)報復[Art.22]
然而，無論新的WTO爭端解決機制取得了多么大的進步，必須指出的是，正如上訴機構(gòu)在US-Lead and Steel(DS138)中指出的，“在WTO的爭端解決機制中，DSU設想作為一項法律權(quán)利，只有爭端的當事方或第三方才能參與專家組或上訴機構(gòu)程序。并且，根據(jù)DSU，只有WTO成員才有作為某一特定爭端的當事方或第三方參與的法律權(quán)利。正如我們在United States-Shrimp中所清楚指出的，‘…訴諸WTO爭端解決的權(quán)利被限于WTO的成員。根據(jù)目前的WTO協(xié)議及其適用協(xié)議的規(guī)定，這一權(quán)利不適用于個人或國際組織，無論政府性的或非政府性的’。我們在United States-Shrimp中也曾強調(diào)：‘…根據(jù)DSU，只有作為某一爭端當事方或已經(jīng)向DSB通知其成為此爭端之第三方的利益的成員，才有向?qū)＜医M提交提呈并由專家組審查這些提呈的法律權(quán)利�！鄳�，專家組只對那些當事方或第三方在專家組程序中提出的提呈，才具有法律上的義務予以接受和適當考慮（due consideration）�！皇荳TO成員的個人或組織，沒有向上訴機構(gòu)提交提呈或被聽取意見的權(quán)利。上訴機構(gòu)沒有法律義務接受或考慮不是WTO成員的個人或組織主動提交的法庭陳述（unsolicited amicus curiae briefs）。上訴機構(gòu)只對那些某一特定爭端的當事方或第三方所提交的提呈才有法律義務予以接受和考慮”�！�7〗
至此，本文對WTO爭端解決機制的一些概況作了簡單介紹，作者將在之后陸續(xù)推出的系列論文中對專家組或上訴機構(gòu)在具體案例中做出的某些具有普遍意義的涉及DSU基礎(chǔ)問題的裁決進行分析論述。
【作者】劉成偉，中國人民大學法學院國際法碩士研究生。
〖1〗 除另有特別標注外，本系列論文中所引用WTO案例均來源于：http://www.wto.org。
〖2〗 除另有特別標注外，本系列論文中所引用WTO協(xié)定文本均來源于：http://www.wto.org；并參考對外貿(mào)易經(jīng)濟合作部國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系司譯：《世界貿(mào)易組織烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判結(jié)果法律文本》（中英文對照），法律出版社，北京，2000。
〖3〗 參見Giorgio Sacerdoti,'Appeal and Judicial Review in International Arbitration and Adjudication: The Case of the WTO Appellate Review', International Trade Law and the GATT/WTO Dispute Settlement System (Petersmann Ed.): Kluwer Law International, London，1997；第271頁。
〖4〗 參見注釋〖3〗，第273頁。
〖5〗 WT/DS26/AB/R, DS48/AB/R/132。
〖6〗 參見注釋〖3〗，第274頁。
〖7〗 WT/DS138/AB/R/40-41。
作者將于首批節(jié)選書稿第二章（Nullification or Impairment: Foundations and Causes of Action before the DSB）之精要，加以認真譯校并及時推出。敬請隨時關(guān)注并不吝賜教。作者聯(lián)系方式：E-mail:
[email protected]; P.O.: 100872, 中國人民大學9-01碩士1班。
總共2頁 [1] 2
上一頁
