|
|
|
| 成功案例 |
|
鐘某某非法買賣爆炸物上訴案
2005年某礦泉水公司修建水渠時(shí)，為了趕進(jìn)度公司法定代表人違反國家規(guī)定，指派鐘某某非法購買炸藥、雷管用于炸石修渠。由于保管不善，該爆炸物被他人竊取將當(dāng)?shù)匾凰畮炫藕榭谡�。此案發(fā)生后，鐘某某被一審法院以非法買賣爆炸物罪判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利二年。鐘某某不服提出上訴并委托我所劉喜全律師為辯護(hù)人。
辯護(hù)人在認(rèn)真審閱了一審案卷材料后發(fā)現(xiàn)，原審法院對上訴人鐘某某的量刑顯然過重，其根本原因在于如何正確理解最高人民法院相關(guān)司法解釋的問題。同時(shí)發(fā)現(xiàn)原審法院對于上訴人在本案中的地位等均未考慮。據(jù)此提出：①上訴人鐘某某的行為發(fā)生在2001年9月17日之前即最高人民法院《關(guān)于審理非法制造、買賣、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》之前。②該單位非法購買爆炸物，其目的是為了盡快完成政府下達(dá)的建設(shè)計(jì)劃，是為了生產(chǎn)的需要，符合最高人民法院《對執(zhí)行〈關(guān)于審理非法制造、買賣、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋〉有關(guān)問題的通知》第一條規(guī)定，即行為發(fā)生于《解釋》之前，且確因生產(chǎn)、生活需要、沒有造成嚴(yán)重后果，并經(jīng)教育后有悔改表現(xiàn)。③上訴人鐘某某在完成單位交辦的任務(wù)后，將炸藥交他人保管，對可能發(fā)生的社會危害性難以預(yù)料，在本案中屬從犯。
二審法院在對本案開庭審理后，采納了辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見，撤銷原判并對鐘某某作出免于刑事處分的判決。
|
|
|
|
|
