最高人民法院

關(guān)于湖北省沙市電冰箱總廠與廣東省汕尾市物資總公司物資串換合同糾紛案和廣東粵海雙方為共同被告的代理進(jìn)口合同糾紛案管轄權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題的復(fù)函

1991年11月4日，最高人民法院

最高人民法院關(guān)于湖北省沙市電冰箱總廠與廣東省汕尾市物資總公司物資串換合同糾紛案和廣東粵海進(jìn)出口公司深圳分公司以物資串換合同當(dāng)事人雙方為共同被告的代理進(jìn)口合同糾紛案管轄權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題的復(fù)函

廣東省高級(jí)人民法院，湖北省高級(jí)人民法院：
廣東省高級(jí)人民法院粵法經(jīng)行字〔1991〕第121號(hào)請(qǐng)示報(bào)告和湖北省高級(jí)人民法院鄂法〔1991〕經(jīng)呈字第5號(hào)報(bào)告均已收悉。關(guān)于湖北省沙市電冰箱總廠與廣東省汕尾市物資總公司物資串換合同糾紛案和廣東粵海進(jìn)出口公司深圳分公司以物資串換合同當(dāng)事人雙方為共同被告的代理進(jìn)口合同糾紛案的管轄權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題，經(jīng)研究，答復(fù)如下：
湖北省沙市電冰箱總廠（下稱“沙市冰箱廠”）與廣東省汕尾市物資總公司（下稱“汕尾物資公司”）于1989年3月31日和4月1日相繼簽訂了第8號(hào)和第9號(hào)“物資協(xié)作串換合同”。依據(jù)合同規(guī)定，汕尾物資公司提供給沙市冰箱廠的串換物資日本進(jìn)口冷軋板的交貨地點(diǎn)在廣州黃埔港，沙市冰箱廠提供給汕尾物資公司的串換物資國(guó)產(chǎn)線材、小型材的交貨地點(diǎn)在沙市港。汕尾物資公司為履行合同義務(wù)，于同年5月25日與廣東粵海進(jìn)出口公司深圳分公司（下稱“粵海分公司”）簽訂了“代理進(jìn)口協(xié)議書”。后經(jīng)三方協(xié)商，當(dāng)年8月15日，沙市冰箱廠又直接與粵海分公司在沙市簽訂了付款“協(xié)議書”。9月10日，由粵海分公司代理進(jìn)口的3000噸鋼板到達(dá)廣州，存入廣州黃埔外運(yùn)倉(cāng)庫(kù)，至今滯留在廣州。而沙市冰箱廠無(wú)力履行合同規(guī)定的向汕尾物資公司提供國(guó)產(chǎn)線材、小型材的義務(wù)，所交付的20多噸鉛錠只是用來(lái)補(bǔ)償應(yīng)付給汕尾物資公司串換物資的差價(jià)�，F(xiàn)三方當(dāng)事人雖已分別向各自所在地的法院提起訴訟，但爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)卻均圍繞的是3000噸進(jìn)口鋼板問(wèn)題。因此，盡管本案存在著二份“物資串換合同”和一份“代理進(jìn)口合同”，有著三方當(dāng)事人，但圍繞著3000噸進(jìn)口鋼板而發(fā)生的訴訟，其合同履行地應(yīng)確定為廣州市。廣州市中級(jí)法院對(duì)本案有管轄權(quán)。在物資串換合同糾紛案件中，粵海分公司是有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。對(duì)受訴法院要其參加訴訟的通知，他可以原告身份向其他有管轄權(quán)的法院另行起訴。鑒于代理進(jìn)口合同糾紛案與物資串換合同糾紛案有著內(nèi)在的聯(lián)系，粵海分公司已經(jīng)以原告身份起訴，并將物資串換合同當(dāng)事人雙方作為共同被告，為避免可能發(fā)生的案件重復(fù)審理，便于案件的審理和執(zhí)行，依據(jù)民事訴訟法第二十四條規(guī)定，特指定廣州市中級(jí)法院管轄，一并審理物資串換合同糾紛案和代理進(jìn)口合同糾紛案。請(qǐng)你們兩院分別通知沙市中級(jí)法院、汕尾市中級(jí)法院和深圳市中級(jí)法院，將有關(guān)案件材料移送至廣州市中級(jí)法院。
此復(fù)