最高人民法院關(guān)于第二審人民法院因追加更換當(dāng)事人發(fā)回重審的民事裁定書上應(yīng)如何列當(dāng)事人問題的批復(fù)
最高人民法院關(guān)于第二審人民法院因追加更換當(dāng)事人發(fā)回重審的民事裁定書上應(yīng)如何列當(dāng)事人問題的批復(fù)
最高人民法院
最高人民法院關(guān)于第二審人民法院因追加更換當(dāng)事人發(fā)回重審的民事裁定書上應(yīng)如何列當(dāng)事人問題的批復(fù)
最高人民法院關(guān)于第二審人民法院因追加更換當(dāng)事人發(fā)回重審的民事裁定書上應(yīng)如何列當(dāng)事人問題的批復(fù)
1990年4月14日，最高人民法院
山東省高級人民法院：
你院魯法（經(jīng)）函（1990）19號《關(guān)于在二審追加當(dāng)事人后調(diào)解不成發(fā)回重審的民事裁定書上，是否列上被追加的當(dāng)事人問題的請示報告》收悉。經(jīng)研究，我們認(rèn)為：
第二審人民法院審理需要追加或更換當(dāng)事人的案件，如調(diào)解不成，應(yīng)發(fā)回重審。在發(fā)回重審的民事裁定書上，不應(yīng)列被追加或更換的當(dāng)事人。
