最高人民法院研究室

最高人民法院研究室關(guān)于刑事附帶民事訴訟問題的電話答復(fù)

1987年11月4日，最高法院研究室

河北省高級(jí)人民法院刑一庭：
你庭反映的關(guān)于刑事附帶民事訴訟的問題，經(jīng)研究，答復(fù)如下：
一、關(guān)于在刑事附帶民事案件中，第一審判處被告人死緩，被告人沒有上訴，但是被害人的近親屬對(duì)附帶民事部分提出上訴的，高級(jí)人民法院是按死刑復(fù)核程序?qū)徟校�還是按照第二審程序?qū)徟械膯栴}，根據(jù)刑事訴訟法第一百二十九條之規(guī)定，附帶民事訴訟的當(dāng)事人或者他們的法定代理人，對(duì)附帶民事部分的判決有上訴的權(quán)利，而沒有對(duì)該案刑事部分上訴的權(quán)利。因此，被害人的近親屬對(duì)于附帶民事部分提出上訴的，不會(huì)引起刑事案件的第二審程序。所以，對(duì)于該案還應(yīng)按照死刑復(fù)核程序進(jìn)行。對(duì)于該案附帶民事部分的上訴案件，鑒于該案原來是一個(gè)刑事附帶民事案件，根據(jù)刑事訴訟法第五十四條之規(guī)定，刑事案件和附帶民事案件也可以分開處理，仍可由原復(fù)核該案的合議庭審理附帶民事部分的上訴案件。
二、關(guān)于附帶民事的上訴案件，如果附帶民事部分的事實(shí)不清，需發(fā)回重審，是引用刑事訴訟法的有關(guān)條文，還是引用民事訴訟法的有關(guān)條文的問題。我們認(rèn)為，附帶民事部分是在刑事訴訟的過程中解決的問題，因此，在發(fā)回第一審法院重審的裁定中，應(yīng)當(dāng)引用刑事訴訟法第一百三十六條之規(guī)定，而不必引用民訴法的有關(guān)條文。在附帶民事部分發(fā)回第一審人民法院的裁定中，根據(jù)目前司法實(shí)踐的情況，應(yīng)把附帶民事訴訟的上訴人，排在第一位。

附：河北省高級(jí)人民法院刑一庭關(guān)于附帶民事訴訟問題的電話請(qǐng)示
最高人民法院研究室：
向你室反映兩個(gè)附帶民事訴訟的問題：
在刑事附帶民事案件中，第一審判處被告人死緩（因傷害致死）被告人沒有上訴，但是被害人的近親屬對(duì)附帶民事部分的判決提出了上訴，第二審法院是按復(fù)核程序，還是按第二審程序?qū)徟校咳绻�按�?fù)核程序?qū)徟�，那么附帶民事部分的事�?shí)不清，需發(fā)回重審，在發(fā)回重審的裁定中是引用刑事訴訟法條文，還是引用民事訴訟法條文？在裁定書的順序中是將附帶民事的上訴人排在前面，還是將被告人排在前面？
1987年10月30日