最高人民法院研究室

最高人民法院研究室關(guān)于死緩犯人與其他罪犯又共同犯罪審理程序問題的電話答復(fù)

1984年9月5日，最高法院研究室

青海省高級(jí)人民法院：
對(duì)你院8月29日電話請(qǐng)示的死緩犯人與其他罪犯又共同犯罪審理程序的問題，我們認(rèn)為：對(duì)共同犯罪案件一般應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持全案審判，但鑒于此案的特殊情況，可分別按照刑事訴訟法第一百五十三條第二款規(guī)定的被判處死刑緩刑的罪犯，因抗拒改造情節(jié)惡劣，查證屬實(shí)核準(zhǔn)執(zhí)行死刑的程序和刑事訴訟法第一百六十二條第一款規(guī)定的關(guān)于處理罪犯在服刑期間又犯罪的程序處理。但在最終定案處理的時(shí)間上要相互照應(yīng)，盡量求得一致。

附：青海省高級(jí)人民法院關(guān)于死緩犯人與其他罪犯又共同犯罪審理程序問題的電話請(qǐng)示
最高人民法院：
我省有一個(gè)原判死緩的罪犯，在死緩執(zhí)行期間，伙同另外十三個(gè)犯人，挖洞越獄逃跑�，F(xiàn)擬對(duì)該死緩犯人按刑事訴訟法第一百五十三條規(guī)定，按“抗拒改造情節(jié)惡劣、查證屬實(shí)”執(zhí)行死刑；并擬對(duì)另外十三名罪犯起訴判刑。這兩種處理分屬于不同程序，究竟是合并一案處理，還是分開處理？我們經(jīng)研究，拿不準(zhǔn)，特請(qǐng)示你院。
1984年8月29日