最高人民法院關(guān)于擔(dān)保人是否應(yīng)代債務(wù)人償還欠款問(wèn)題的批復(fù)
最高人民法院關(guān)于擔(dān)保人是否應(yīng)代債務(wù)人償還欠款問(wèn)題的批復(fù)
最高人民法院
最高人民法院關(guān)于擔(dān)保人是否應(yīng)代債務(wù)人償還欠款問(wèn)題的批復(fù)
最高人民法院關(guān)于擔(dān)保人是否應(yīng)代債務(wù)人償還欠款問(wèn)題的批復(fù)
1957年6月25日，最高法院
山東省高級(jí)人民法院：
你省臨清市人民法院一九五七年四月十二日以法行字第14號(hào)函向我院請(qǐng)示的蘆金城購(gòu)買濟(jì)南市石佛屯紅爐社方鐵欠款一百九十元未付，擔(dān)保人丁金杯是否應(yīng)負(fù)償還責(zé)任問(wèn)題，你院曾以（56）東高法辦字第354號(hào)函答復(fù)過(guò)該院，我們基本上同意你院的意見(jiàn)，即：債務(wù)人到期不還欠款，擔(dān)保人應(yīng)依照原來(lái)約定履行法律義務(wù)，也就是代債務(wù)人清償欠款。擔(dān)保人代債務(wù)人清償欠款后，有權(quán)要求債務(wù)人向擔(dān)保人償還他已經(jīng)代為清償?shù)那房睢?br>
至于臨清市人民法院認(rèn)為“蘆金城并承認(rèn)償還此款”就不能再讓丁金杯負(fù)責(zé)還款的看法是不對(duì)的。只要債務(wù)人還沒(méi)有清償，擔(dān)保人就有代為清償?shù)呢?zé)任。
此復(fù)
====================================
免責(zé)聲明：
本站（
law-lib.com）法規(guī)文件均轉(zhuǎn)載自:
政府網(wǎng)、政報(bào)、媒體等公開(kāi)出版物
對(duì)本文的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和合法性，
請(qǐng)核對(duì)正式出版物、原件和來(lái)源
客服：
0571-88312697或
更多聯(lián)系
====================================
