最高人民法院

最高人民法院關(guān)于專利侵權(quán)案件中如何確定地域管轄的請示的復(fù)函
1994年3月8日，最高人民法院

北京市高級人民法院：
你院京高法〔1994〕14號《關(guān)于專利侵權(quán)案件中如何確定地域管轄的請示》收悉。
據(jù)你院報告稱，專利權(quán)人長城公司一直自己實施“等離子體加速器法離子鍍膜裝置”專利技術(shù)。1993年12月，長城公司發(fā)現(xiàn)遵化設(shè)備廠向北京齒輪廠銷售了其專利權(quán)的產(chǎn)品等離子體鍍膜機，認為該銷售行為已構(gòu)成了侵權(quán)，遂向北京市中級人民法院起訴，要求遵化設(shè)備廠立即停止生產(chǎn)、銷售該專利技術(shù)產(chǎn)品，賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟損失。
經(jīng)我們研究認為：未經(jīng)專利權(quán)人許可，以生產(chǎn)經(jīng)營為目的生產(chǎn)制造和經(jīng)營銷售專利產(chǎn)品的行為，是經(jīng)常發(fā)生的兩種專利侵權(quán)行為。根據(jù)民事訴訟法關(guān)于侵權(quán)行為提起訴訟人民法院管轄的有關(guān)規(guī)定，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人就銷售行為提起的專利侵權(quán)訴訟案件，銷售地人民法院有管轄權(quán)。