Law-lib.com　 2024-4-10 14:13:33　 人民法院報(bào)

　　本以為買到了低資費(fèi)大流量，豈料落入了消費(fèi)“陷阱”。近日，廣東省廣州市海珠區(qū)人民法院審結(jié)了一起電信服務(wù)合同糾紛案，判令流量服務(wù)方提供的子產(chǎn)品有效期應(yīng)與套餐內(nèi)其他產(chǎn)品有效期一致。

　　漫游公司（化名）在網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布廣告，稱其運(yùn)營的“流量卡”月費(fèi)僅29元，包括103GB通用流量，套餐外國內(nèi)流量5元/GB，套餐“長期有效”。

　　趙先生覺得這個套餐很實(shí)惠，就購買電話卡一張，并進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證。激活該卡后，趙先生方才發(fā)現(xiàn)套餐由3個產(chǎn)品組成，其中主產(chǎn)品“流量王29元特惠版”及子產(chǎn)品“專屬0元含3GB國內(nèi)流量”的失效日期為2029年12月31日，而子產(chǎn)品“100GB國內(nèi)通用流量”的失效時間為12個月后。

　　趙先生認(rèn)為，子產(chǎn)品“100GB國內(nèi)通用流量”的有效期限僅為12個月，與廣告宣傳中通常理解的“長期有效”不符，遂起訴要求漫游公司在2029年12月31日前繼續(xù)提供“100GB國內(nèi)通用流量”服務(wù)等。

　　法院審理后認(rèn)為，漫游公司確定的子產(chǎn)品“100GB國內(nèi)通用流量”有效期僅為12個月，不符合公眾對“長期有效”的通常理解，明顯短于套餐內(nèi)其他產(chǎn)品的有效期，屬于違背廣告承諾的行為，嚴(yán)重侵害消費(fèi)者的知情權(quán)。此外，涉案電話卡名稱為“流量卡”，主產(chǎn)品名稱為“流量王29元特惠版”，說明該產(chǎn)品的優(yōu)勢在于流量費(fèi)相對較低，這也是消費(fèi)者購買該產(chǎn)品的主要原因。該產(chǎn)品套餐內(nèi)流量共計(jì)103GB，故子產(chǎn)品“100GB國內(nèi)通用流量”是該產(chǎn)品的主要內(nèi)容之一，如該子產(chǎn)品早于主產(chǎn)品失效，消費(fèi)者需按照5元/GB的標(biāo)準(zhǔn)另付套餐外流量費(fèi)，則該產(chǎn)品“流量王”的稱號將嚴(yán)重名不副實(shí)。

　　結(jié)合案涉廣告未明確該子產(chǎn)品有效期、公眾對“長期有效”的通常理解、廣告將兩個子產(chǎn)品作為一個整體（103GB=100GB+3GB）進(jìn)行宣傳、套餐內(nèi)各產(chǎn)品有效期如無特別約定應(yīng)一致等因素，應(yīng)認(rèn)定該子產(chǎn)品有效期應(yīng)與套餐內(nèi)其他產(chǎn)品有效期一致，即為2029年12月31日。據(jù)此，法院依法判決漫游公司在2029年12月31日前繼續(xù)向趙先生提供“100GB國內(nèi)通用流量”服務(wù)。判后，雙方均服判息訴，判決已發(fā)生法律效力。

日期：2024-4-10 14:13:33 | 關(guān)閉 |