Law-lib.com　 2023-2-16 12:49:38　 中國法院網(wǎng)

　　中國法院網(wǎng)訊（郭淑容）高速公路發(fā)生連環(huán)車禍，兩次事故先后造成傷者的損害，責任如何劃分？近日，湖南省常寧市人民法院審結一起機動車交通事故責任糾紛案，判決侵權者各擔50%的責任，保險公司在保險限額內賠付。

　　2021年8月27日20時20分，在某高速公路上，因張某駕車過程中觀看公路右側情況，未能及時發(fā)現(xiàn)前方事故車輛，致其駕駛的車輛與前方因交通事故停駛于中間行車道的黃某駕駛的車輛碰撞，造成張某受傷，兩車受損。經(jīng)認定：張某負此事故全責，黃某不負責任。當日20時25分，李某駕駛車輛經(jīng)過上述事故發(fā)生路段時，未提前降低車速，以致先后與前方因發(fā)生事故停駛于中間行車道的張某車輛（張某因上述事故在駕駛室內昏迷）、黃某車輛相撞，造成張某再次受傷，三車受損。經(jīng)認定：李某負此事故全責，張某、黃某均不負責任。

　　后張某被送至醫(yī)院治療，經(jīng)鑒定張某的損傷不構成傷殘，但存在誤工、護理、營養(yǎng)、后續(xù)治療等費用。另查明，李某車輛投保了交強險和商業(yè)三責險，黃某車輛投保了交強險，事故發(fā)生在保險期內。

　　張某將李某、黃某及兩者車輛的保險公司起訴至法院，請求被告在各自責任范圍內賠償共計8.5萬余元。

　　被告辯稱，原告張某在第一次事故中已經(jīng)受傷明顯，其第一次和第二次的損失無法分清，李某只承擔張某總損失的二分之一，且張某訴請損失標準應予以核減。

　　法院審理后認為，張某在本次事故中所造成的損失應為80026元。在本次連環(huán)交通事故中，兩個全責者均未能提供證據(jù)證明張某的損害后果是由張某自己第一次事故，還是李某的第二次事故完全所致，兩次事故對張某損害后果產(chǎn)生的原因力大小無法判斷，故推定張某與李某各承擔50%的賠償責任，即李某車輛的保險公司應賠償40013元。因黃某的車輛投保了交強險，故無責任方黃某的車輛保險公司應在交強險無責任限額內賠償18229元。原、被告均未提起上訴。

日期：2023-2-16 12:49:38 | 關閉 |