對(duì)以終結(jié)本次執(zhí)行程序結(jié)案的審視
(一)終結(jié)本次執(zhí)行程序結(jié)案方式概述終結(jié)本次執(zhí)行程序，是指在執(zhí)行程序開始后，人民法院按照?qǐng)?zhí)行程序要求，履行了法定手續(xù)，采取了相應(yīng)的執(zhí)行措施，窮盡了執(zhí)行手段和方法以后，仍然無法使案件得到執(zhí)結(jié)，在查明被執(zhí)行人確無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)、暫時(shí)無履行能力的情況下，執(zhí)行工作暫時(shí)沒有必要繼續(xù)進(jìn)行，由法院裁定案件執(zhí)行程序階段性終結(jié)，從而暫時(shí)結(jié)束執(zhí)行程序的一種制度�！敖K結(jié)本次執(zhí)行程序”不是對(duì)整個(gè)法律文書的終結(jié)執(zhí)行，而只是對(duì)具體執(zhí)行程序的終結(jié)執(zhí)行，當(dāng)具備執(zhí)行條件時(shí)相應(yīng)的法律文書還需要被繼續(xù)執(zhí)行，因此是一種程序性的結(jié)案，而非實(shí)體性的結(jié)案。
終結(jié)本次執(zhí)行程序這一結(jié)案方式具有特殊性。因?yàn)橐赃@種方式終結(jié)的案件，執(zhí)行程序本身沒有實(shí)現(xiàn)它所追求的“兌現(xiàn)生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)”的目標(biāo)而就要暫告結(jié)束，在這樣的特殊情形下，尤其需要對(duì)案件申請(qǐng)人、對(duì)社會(huì)“有所交代”。
同時(shí)，通過這一結(jié)案方式，能使執(zhí)行人員合法地從“積案”中解脫出來，使已結(jié)案客觀反映執(zhí)行人員完成的工作量，使存案真正反映存案工作量。
(二)終結(jié)本次執(zhí)行程序結(jié)案方式實(shí)踐中存在的問題
相對(duì)于其他執(zhí)行結(jié)案方式，終結(jié)本次執(zhí)行程序這一結(jié)案方式比較新，實(shí)踐中所依據(jù)的規(guī)范尚不完善�！蛾P(guān)于規(guī)范集中清理執(zhí)行積案結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)的通知》沒有上升為法律或者司法解釋，其中所規(guī)定的結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)案程序等重要內(nèi)容還未得到普遍的、嚴(yán)格的遵從。因此，存運(yùn)用本次執(zhí)行程序終結(jié)這一方式結(jié)案的過程中還存在對(duì)該通知操作口徑松嚴(yán)小一、案卷材料過于簡單、未能體現(xiàn)執(zhí)行措施窮盡、評(píng)議走過場、裁定書過于簡單等種種有待進(jìn)一步嚴(yán)格規(guī)范的現(xiàn)象。
(三)完善終結(jié)本次執(zhí)行程序結(jié)案方式的建議
第一，存法律依據(jù)上，建議將《關(guān)于規(guī)范集中清理執(zhí)行積案結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)的通知》中關(guān)于終結(jié)本次執(zhí)行程序結(jié)案的內(nèi)容單獨(dú)形成專門的司法解釋，作為對(duì)《民事訴訟法》第二百五十七條第(六)項(xiàng)的解釋。
第二，確立以權(quán)利人確認(rèn)終結(jié)為主導(dǎo)，法院依職權(quán)終結(jié)為補(bǔ)充的結(jié)案程序。一是要終結(jié)前與申請(qǐng)人溝通，聽取申請(qǐng)人意見。二是要經(jīng)合議庭評(píng)議。三是要制作裁定書并及時(shí)送達(dá)雙療當(dāng)事人。四是要向申請(qǐng)人告知其申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行的權(quán)利和條件。《關(guān)于規(guī)范集中清理執(zhí)行積案結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)的通知》中還規(guī)定了在裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序環(huán)節(jié)申請(qǐng)人享有提出執(zhí)行異議的權(quán)利，執(zhí)行法院有義務(wù)對(duì)此組織裁決聽證。
第三，確立終結(jié)本次執(zhí)行程序結(jié)案的統(tǒng)一卷宗標(biāo)準(zhǔn)。卷宗要準(zhǔn)確、連續(xù)、完整、清晰地反映執(zhí)行工作的過程，尤其應(yīng)包括財(cái)產(chǎn)調(diào)查的具體過程和結(jié)果、對(duì)當(dāng)事人做工作、向當(dāng)事人公開的情況。
摘自：沈志先 主編 《強(qiáng)制執(zhí)行.18/法官智庫叢書》
