（2013）滬高行終字第59號

　
　　上訴人（原審原告）朱某
　　委托代理人葛某

　　被上訴人（原審被告）上海市浦東新區(qū)人民政府
　　法定代表人姜某，區(qū)長。
　　委托代理人徐某，上海市浦東新區(qū)人民政府工作人員。
　　委托代理人王某，上海市浦東新區(qū)人民政府工作人員。
　　上訴人朱某因不予受理行政復(fù)議申請決定一案，不服上海市第一中級人民法院（2013）滬一中行初字第13號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2013年8月6日公開開庭審理了本案。上訴人朱某的委托代理人葛某，被上訴人上海市浦東新區(qū)人民政府（以下簡稱“浦東新區(qū)政府”）的委托代理人徐某、王某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審查明，2013年3月31日，朱某向浦東新區(qū)政府郵寄行政復(fù)議申請書，要求確認(rèn)上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會（原上海市浦東新區(qū)建設(shè)局，以下簡稱“浦東新區(qū)建交委”）于2003年7月8日作出的《關(guān)于核發(fā)<高行“東源名都”商品住宅項(xiàng)目房屋拆遷許可證>的通知》（以下簡稱《關(guān)于核發(fā)拆遷許可證的通知》）的行政行為違法。浦東新區(qū)政府收到行政復(fù)議申請后，經(jīng)調(diào)查，于2013年4月8日作出浦府復(fù)不受字（2013）第183號《行政復(fù)議不予受理通知書》，認(rèn)為申請人朱某提出的行政復(fù)議申請不符合《中華人民共和國行政復(fù)議法》（以下簡稱《行政復(fù)議法》）第九條的規(guī)定，根據(jù)《行政復(fù)議法》第十七條第一款的規(guī)定，決定不予受理。次日，浦東新區(qū)政府郵寄送達(dá)了該通知。朱某不服，提起本案行政訴訟，請求確認(rèn)浦東新區(qū)政府作出上述行政復(fù)議不予受理通知的行政行為違法。
　　原審認(rèn)為，浦東新區(qū)政府具有對行政復(fù)議申請進(jìn)行審查處理的職責(zé)。浦東新區(qū)建交委于2003年7月8日已作出《關(guān)于核發(fā)拆遷許可證的通知》行為，且朱某通過政府信息公開申請于2013年1月24日知悉該行為，但朱某至2013年3月31日才提出行政復(fù)議申請，顯然超過了《行政復(fù)議法》第九條第一款規(guī)定的60日期限。浦東新區(qū)政府據(jù)此作出被訴行政復(fù)議不予受理通知，事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿。浦東新區(qū)政府收到朱某行政復(fù)議申請后，經(jīng)審查，于同年4月8日作出行政復(fù)議不予受理通知，并于次日將書面通知郵寄送達(dá)朱某，程序合法。遂判決駁回朱某的訴訟請求。判決后，朱某不服，向本院提起上訴。
　　上訴人朱某上訴稱，拆遷人依據(jù)浦東新區(qū)建交委于2003年7月8日核發(fā)的房屋拆遷許可證，拆遷了其父母遺產(chǎn)房屋，其合法權(quán)利受侵犯；浦東新區(qū)建交委作出的《關(guān)于核發(fā)拆遷許可證的通知》行為違法；其于2013年1月12日向浦東新區(qū)建交委申請公開《關(guān)于核發(fā)拆遷許可證的通知》，同年2月2日才收到其女轉(zhuǎn)交的上述通知，其于2013年3月31日就上述通知提出行政復(fù)議申請，未超過60日的期限；被上訴人于2013年4月9日向其郵寄《不予受理通知書》，超過5日內(nèi)進(jìn)行審查的期限，程序違法，故請求二審改判支持其在一審中的訴訟請求。
　　被上訴人浦東新區(qū)政府辯稱，上訴人朱某申請政府信息公開獲取了《關(guān)于核發(fā)拆遷許可證的通知》，但其至2013年3月31日才向被上訴人提出行政復(fù)議申請，超過《行政復(fù)議法》第九條規(guī)定的提出行政復(fù)議申請的期限，不符合行政復(fù)議的受理?xiàng)l件。其作出不予受理通知正確，請求二審駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)基本無誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《行政復(fù)議法》第十二條第一款規(guī)定，對縣級以上地方各級人民政府工作部門的具體行政行為不服的，可以向該部門的本級人民政府申請行政復(fù)議。上訴人朱某認(rèn)為浦東新區(qū)建交委作出的行政行為違法，向被上訴人浦東新區(qū)政府提出行政復(fù)議申請，被上訴人具有作出處理決定的法定職權(quán)。
　　被上訴人浦東新區(qū)政府收到上訴人朱某于2013年3月31日提出的行政復(fù)議申請，于同年4月8日作出被訴行政復(fù)議不予受理決定，并于次日郵寄送達(dá)通知書，符合《行政復(fù)議法》第十七條第一款的規(guī)定，執(zhí)法程序合法。上訴人主張被上訴人于2013年4月9日向其郵寄《不予受理通知書》，超過5日內(nèi)進(jìn)行審查的期限，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
　　《行政復(fù)議法》第九條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復(fù)議申請；但是法律規(guī)定的申請期限超過六十日的除外。上訴人朱某稱拆遷人依據(jù)浦東新區(qū)建交委于2003年7月8日核發(fā)的房屋拆遷許可證，拆遷了其父母遺產(chǎn)之房屋，但其于2013年3月31日才就浦東新區(qū)建交委作出的《關(guān)于核發(fā)拆遷許可證的通知》行為提出行政復(fù)議申請，明顯超過法定期限。況且，上訴人于2013年1月向浦東新區(qū)建交委申請公開《關(guān)于核發(fā)拆遷許可證的通知》并獲取了該通知，至同年3月31日上訴人申請行政復(fù)議，亦已超過了上述期限規(guī)定。因此，被上訴人浦東新區(qū)政府依據(jù)《行政復(fù)議法》第九條第一款的規(guī)定作出被訴行政復(fù)議不予受理決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
　　綜上所述，被上訴人浦東新區(qū)政府作出被訴行政復(fù)議不予受理決定，并無不當(dāng)。原審判決駁回上訴人朱某的訴訟請求正確，應(yīng)予維持。上訴人朱某的上訴請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人朱某負(fù)擔(dān)（已付）。
　　本判決為終審判決。
　

　


審 判 長 張吉人
代理審判員 郭貴銀
代理審判員 王 巖
二〇一三年八月十三日
書 記 員 居雯婭