（2013）滬一中行終字第373號(hào)
上訴人（原審原告）朱金娣。
被上訴人（原審被告）上海市浦東新區(qū)發(fā)展和改革委員會(huì)。
法定代表人管小軍。
委托代理人劉佳旭。
上訴人朱金娣因政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2013）浦行初字第269號(hào)行政裁定，向本院提起上訴。本院于2013年12月20日立案后，依法組成合議庭審查了本案。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
經(jīng)審查查明，朱金娣因不服上海市浦東新區(qū)發(fā)展和改革委員會(huì)政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)，向原審法院提起行政訴訟。一審開庭審理中，朱金娣申請(qǐng)審判人員回避，該申請(qǐng)被駁回后，其拒絕在之后的庭審中陳述訴訟請(qǐng)求，并堅(jiān)持要求中止審理本案。在審判人員反復(fù)詢問并告知朱金娣拒絕陳述訴訟請(qǐng)求的法律后果后，朱金娣仍拒絕陳述訴訟請(qǐng)求。原審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱：《行政訴訟法》）第四十一條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，提起訴訟應(yīng)當(dāng)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)，現(xiàn)朱金娣經(jīng)法庭釋明后仍拒不陳述訴訟請(qǐng)求，可視作為其訴訟請(qǐng)求不明確、不具體，故其提起本案訴訟不符合提起訴訟的條件。遂根據(jù)《行政訴訟法》第四十一條、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十四條第一款第（十一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回朱金娣的起訴。朱金娣不服，以原審法院濫用職權(quán)、剝奪其委托權(quán)等為由，向本院提起上訴。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人提起訴訟，應(yīng)當(dāng)在開庭審理中向法庭明確陳述具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)。本案中，因上訴人朱金娣對(duì)原審法院駁回回避申請(qǐng)的決定不服，故拒絕在一審?fù)�審中陳述訴訟請(qǐng)求及事實(shí)和理由。原審法院在反復(fù)詢問并告知法律后果但上訴人仍拒絕陳述訴訟請(qǐng)求的情況下，以上訴人訴訟請(qǐng)求不明確、不具體為由，裁定駁回其起訴，并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。據(jù)此，依法裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng) 周瑤華
審 判 員 侯 俊
代理審判員 劉智敏
二○一四年一月十五日
書 記 員 孫 瑩