（2014）滬二中行終字第50號(hào)
　　上訴人(原審原告)鄭洪。
　　被上訴人(原審被告)上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪海明。
　　委托代理人張凌超。
　　上訴人鄭洪因政府信息公開申請答復(fù)一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2013)靜行初字第153號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人鄭洪，被上訴人上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱靜安房管局)的委托代理人張凌超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，鄭洪于2013年8月8日向靜安房管局提出政府信息公開申請，所需政府信息名稱為：“四明銀行被撤銷的登記憑證，文號(hào)：18290。”信息特征描述：“關(guān)于延安中路913弄宗地地塊房屋權(quán)利人的登記憑證，1949年5月上海解放以后，國家金融企業(yè)四明銀行存續(xù)期間被撤銷的房屋權(quán)利登記信息記載。申請人出生并一直居住于上述地塊內(nèi)913弄101號(hào)至今。該憑證被撤銷之前為有效。”同年8月14日，靜安房管局書面告知鄭洪，其填寫的政府信息公開申請內(nèi)容不明確，要求鄭洪補(bǔ)正相關(guān)申請內(nèi)容。同年8月19日，鄭洪提交書面補(bǔ)正稱：“該申請信息是主體四明銀行解放以后的新的登記，并隨著四明銀行1952年被接管和撤銷而失效。該文書自1949年5月至1952年12月依法有效力。涉案的房產(chǎn)是關(guān)于延安中路913弄宗地地塊房屋的所有權(quán)。”同年8月30日，靜安房管局書面告知鄭洪，對其申請將延期至2013年9月27日前作出答復(fù)。同年9月4日，靜安房管局再次告知鄭洪，要求明確：“四明銀行被撤銷的登記憑證文號(hào)：18290是否1955年2月的公私合營銀行的房地產(chǎn)登記收件記錄�！蓖���9月9日，鄭洪補(bǔ)正稱：“依據(jù)當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)和政策，1955年2月26日之前，上述房產(chǎn)權(quán)利人主體不可能是公私合營銀行，尤其是上海解放以后四明銀行存續(xù)期間的1949年5月至1952年12月�！膘o安房管局經(jīng)查找后，未發(fā)現(xiàn)該機(jī)關(guān)存有鄭洪申請的政府信息，遂于2013年9月18日作出答復(fù)，告知鄭洪該機(jī)關(guān)不存在其要求獲取的政府信息。鄭洪不服，訴至原審法院，要求確認(rèn)靜安房管局2013年9月18日函告拒絕公開其獲取并保存的申請信息屬行政違法。
　　原審認(rèn)為，靜安房管局具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請的法定職責(zé)。靜安房管局收到鄭洪的政府信息公開申請后，經(jīng)補(bǔ)正和延期，于規(guī)定的期限內(nèi)向鄭洪作出政府信息公開申請答復(fù)，程序符合規(guī)定。靜安房管局經(jīng)檢索，未查找到符合鄭洪申請內(nèi)容的政府信息，據(jù)此依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》(以下簡稱《條例》)第二十一條第(三)項(xiàng)作出答復(fù)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。鄭洪的訴請缺乏依據(jù)，不予支持。原審遂判決：駁回鄭洪的訴訟請求。判決后，鄭洪不服，上訴于本院。
　　上訴人鄭洪上訴稱，只有存在其申請公開的四明銀行的房屋權(quán)利登記信息，才有1955年的轉(zhuǎn)移登記，上訴人提供的證據(jù)能夠證明該信息存在，被上訴人應(yīng)當(dāng)獲取和保存。上訴人要求撤銷原判，改判支持其一審訴請。
　　被上訴人靜安房管局辯稱，按照上訴人對其申請獲取信息的描述，被上訴人經(jīng)檢索本機(jī)關(guān)檔案，不存在文號(hào)為18290的1949年5月至1952年12月間的四明銀行房屋權(quán)利登記信息，被上訴人依照《條例》第二十一條第(三)項(xiàng)作出函告，事實(shí)清楚、適用法律正確。被上訴人要求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)有被上訴人提供的政府信息公開申請表、2013年8月14日的政府信息公開申請補(bǔ)正告知書、上訴人的補(bǔ)正材料、政府信息公開申請延期告知書、2013年9月4日的政府信息公開申請補(bǔ)正告知書、上訴人第二次補(bǔ)正材料、2013年9月18日的函告、檢索證明等證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述證實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人依法具有受理上訴人提出的政府信息公開申請并作出答復(fù)的法定職權(quán)。被上訴人收到上訴人的政府信息公開申請后，經(jīng)補(bǔ)正以及延期程序，于法定期限內(nèi)作出政府信息公開申請答復(fù)，行政執(zhí)法程序合法。被上訴人按照上訴人對政府信息的內(nèi)容描述，經(jīng)檢索本機(jī)關(guān)檔案材料，未查找到上訴人要求獲取的房屋權(quán)利登記信息，遂依照《條例》第二十一條第(三)項(xiàng)之規(guī)定，告知上訴人其申請獲取的信息不存在，并無不當(dāng)。上訴人提供的證據(jù)材料不能證明其申請公開的房屋權(quán)利登記信息客觀存在，其上訴請求和理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決駁回鄭洪的訴訟請求正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人鄭洪負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 馬浩方
代理審判員 田 華
代理審判員 張 璇
二○一四年二月十八日
書 記 員 張國蘭