（2014）滬一中受終字第13號
上訴人（原審起訴人）朱炳煌。
委托代理人王峰，上海市世通律師事務所律師。
上訴人朱炳煌因不服上海市奉賢區(qū)人民法院（2013）奉受初字第20號行政裁定，向本院提起上訴。本院于2014年1月10日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審查。
經審查，2013年11月，朱炳煌向原審法院起訴稱，其父親原系上海保溫容器公司保溫瓶廠職工，戶口在上海市靜安區(qū)萬航渡路X弄X號（單位集體戶口）。1958年6月被錯劃為“壞分子”，1979年2月中共上海保溫瓶四廠黨總支委員會作出決定，對其父親平反，并達成落政協(xié)議。1993年12月9日，朱炳煌戶口遷入上海市靜安區(qū)萬航渡路393弄1號，但上海保溫瓶四廠又將朱炳煌戶口遷出，以致朱炳煌至今無法落戶。上海保溫瓶四廠原系國有企業(yè)，其上級為上海市輕工業(yè)局，上海保溫瓶四廠國有資產和組織關系劃歸上海市奉賢區(qū)國有資產監(jiān)督管理委員會，朱炳煌要求判令上海市奉賢區(qū)國有資產監(jiān)督管理委員會申報朱炳煌戶口，盡快解決其城鎮(zhèn)戶口落戶問題，并賠償朱炳煌各項損失人民幣2,725,000元。原審法院認為，朱炳煌要求上海市奉賢區(qū)國有資產監(jiān)督管理委員會申報其戶口，盡快解決其城鎮(zhèn)戶口落戶問題,是基于上海保溫瓶四廠“關于處理A落政善后問題的協(xié)議書”，屬于落實政策善后問題，不屬于行政訴訟受案范圍。遂裁定對朱炳煌的起訴不予受理。朱炳煌不服，向本院提起上訴，請求撤銷原審裁定，指令原審法院受理。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十一條第（四）項所規(guī)定的起訴條件，提起訴訟應當屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。本案上訴人提起行政訴訟要求上海市奉賢區(qū)國有資產監(jiān)督管理委員會申報其戶口，系基于其父親落實政策的善后問題，其請求事項不屬于人民法院行政訴訟受案范圍。原審裁定對上訴人起訴不予受理，并無不當，本院依法應予維持。上訴人的上訴請求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，本院依法裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審 判 長 岳婷婷
審 判 員 李思國
代理審判員 姚佐蓮
二○一四年二月十日
書 記 員 郟 淳