（2014）滬二中行終字第99號(hào)
　　上訴人(原審原告)劉弦。
　　被上訴人(原審被告)上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人王益洋。
　　上訴人劉弦因政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院(2013)虹行初字第148號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，2013年11月12日，劉弦向上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱虹口房管局)提出政府信息公開申請(qǐng)，“申請(qǐng)對(duì)1985年上海市多倫路XXX弄XXX-XXX號(hào)劉子欽戶的房屋普查資料信息公開”。同月13日，虹口房管局出具《收件回執(zhí)》。經(jīng)向內(nèi)部機(jī)構(gòu)權(quán)籍科、虹口房管局四川北辦事處查找，虹口房管局未能找到劉弦申請(qǐng)公開的信息，遂于2013年12月4日作出虹房信公開(2013)第KDXXXXXXXX號(hào)-答《政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書》，答復(fù)劉弦，因時(shí)間久遠(yuǎn)未能找到相關(guān)資料，故無法提供。劉弦不服，起訴要求撤銷上述政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)，責(zé)令虹口房管局公開其申請(qǐng)獲取的信息。
　　原審法院認(rèn)為，虹口房管局作為行政機(jī)關(guān)，具有受理向其提出的政府信息公開申請(qǐng)并作出答復(fù)的法定職權(quán)。虹口房管局經(jīng)查找，未查找到劉弦申請(qǐng)公開的信息，遂將情況告知?jiǎng)⑾遥�該答�?fù)并無不當(dāng)。虹口房管局收到劉弦提出的申請(qǐng)后，在法定期限內(nèi)作出答復(fù)，符合法定程序。劉弦認(rèn)為虹口房管局以歷史久遠(yuǎn)查找不到信息為理由，屬于違法，缺乏事實(shí)證據(jù)及法律依據(jù)。原審法院遂依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(八)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回劉弦的訴訟請(qǐng)求。判決后，劉弦不服，上訴于本院。
　　上訴人劉弦上訴稱：上訴人不同意將(2013)滬二中行初字第148號(hào)與(2013)虹行初字第149號(hào)案件合并審理，原審法院予以拒絕，造成本案被上訴人有三位代理人參與訴訟，原審程序違法。被上訴人無權(quán)無資格將85全國房屋普查資料定義為只是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)而非檔案，判決無法律依據(jù)。請(qǐng)求撤銷原審判決，發(fā)回重審。
　　本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人虹口房管局具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請(qǐng)的職責(zé)。被上訴人收到上訴人的申請(qǐng)后，在其權(quán)籍科、四川北辦事處進(jìn)行查找，盡到了搜索義務(wù)。因未查找到上訴人申請(qǐng)公開的政府信息，遂將此情況答復(fù)告知上訴人，并無不當(dāng)。上海市虹口區(qū)人民法院受理的(2013)虹行初字第148號(hào)與(2013)虹行初字第149號(hào)行政案件均為劉弦不服政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)而起訴的案件，且當(dāng)事人相同，原審法院將上述兩案合并審理，并不違反法律規(guī)定。上訴人認(rèn)為原審法院違反法定程序，缺乏法律依據(jù)。上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審判決可予維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人劉弦負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 李金剛
代理審判員 田 華
代理審判員 張曉帆
二○一四年三月十七日
書 記 員 沈 倪