（2014）黃浦行初字第144號(hào)
原告徐繼忠。
　　被告上海市人力資源和社會(huì)保障局。
　　法定代表人周海洋。
　　委托代理人柯順利。
　　委托代理人宋黎佳。
　　原告徐繼忠不服被告上海市人力資源和社會(huì)保障局(下稱市人保局)行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定，向本院提起行政訴訟。本院于2014年3月27日受理后，在法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書，被告在法定的舉證期限內(nèi)，向本院提交作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)。本案根據(jù)當(dāng)事人的選擇適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任制審理，由代理審判員葛翔獨(dú)任審判，于2014年4月17日公開開庭審理了本案。原告徐繼忠，被告市人保局的委托代理人柯順利、宋黎佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐繼忠訴稱：原告因養(yǎng)老待遇問(wèn)題一直向有關(guān)部門上訪，2014年1月其向被告提出行政復(fù)議申請(qǐng)，被告認(rèn)為其申請(qǐng)超過(guò)復(fù)議期限不符合事實(shí)。故原告訴請(qǐng)法院判決撤銷滬人社復(fù)不受字[2014]第14號(hào)不予受理決定書。
　　被告市人保局辯稱：原告自1997年就知曉對(duì)其本人養(yǎng)老金核定的具體行政行為，其至2014年才提出行政復(fù)議申請(qǐng)，且無(wú)合理理由，其申請(qǐng)已經(jīng)超過(guò)行政復(fù)議法所規(guī)定的期限。故被告請(qǐng)求法院維持滬人社復(fù)不受字[2014]第14號(hào)行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定。
　　經(jīng)開庭審理，本院查明本案事實(shí)如下：
　　2014年1月15日被告收到原告向其提出復(fù)議申請(qǐng)，因原告申請(qǐng)表述不清，被告于1月20日作出補(bǔ)正告知，后原告進(jìn)行了補(bǔ)正，但仍不能清楚表述復(fù)議申請(qǐng)內(nèi)容。被告于同年2月8日又作出補(bǔ)正告知，同年2月21日被告以談話筆錄形式對(duì)原告行政復(fù)議申請(qǐng)的請(qǐng)求內(nèi)容和理由進(jìn)行了固定，明確原告因?qū)?997年原上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)基金結(jié)算管理中心對(duì)其作出的養(yǎng)老金核定行為不服，向被告提出復(fù)議申請(qǐng)。被告經(jīng)審查，認(rèn)為原告的申請(qǐng)超過(guò)了《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》規(guī)定的行政復(fù)議期限，遂于2014年2月26日作出滬人社復(fù)不受字[2014]第14號(hào)不予受理決定。原告收到后不服，向本院提起訴訟。
　　另查明，原告于1997年辦理退休。
　　以上事實(shí)，有原、被告共同提交的滬人社復(fù)不受字[2014]第14號(hào)《不予受理決定書》，被告提交的行政復(fù)議申請(qǐng)材料及郵寄憑證、補(bǔ)正行政復(fù)議申請(qǐng)通知書二份、原告補(bǔ)正材料及郵寄憑證以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十五條第一款第(三)項(xiàng)的規(guī)定，被告市人保局依法具有對(duì)其直接管理的法律、法規(guī)授權(quán)組織作為被申請(qǐng)人的行政復(fù)議申請(qǐng)進(jìn)行審查的行政職權(quán)。被告收到原告的行政復(fù)議申請(qǐng)后，經(jīng)審查在法定期限內(nèi)作出行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理的決定，行政程序合法。本案中原告所申請(qǐng)復(fù)議的具體行政行為于1997年作出，其亦知曉該具體行政行為的內(nèi)容，但于2014年才提出復(fù)議申請(qǐng)，顯然已經(jīng)超過(guò)法定期限。被告據(jù)此認(rèn)定原告的申請(qǐng)超過(guò)法定的復(fù)議申請(qǐng)期限，并根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》的有關(guān)規(guī)定，作出不予受理決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。原告認(rèn)為其自1997年以來(lái)一直通過(guò)信訪途徑主張權(quán)利，故未超過(guò)復(fù)議申請(qǐng)期限的主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告徐繼忠的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)交)，由原告徐繼忠負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　



代理審判員 葛 翔
二〇一四年四月十八日
書 記 員 儲(chǔ)慧玨