（2014）徐行初字第96號(hào)

原告許芳蘭。
委托代理人楊寶弟。
被告上海市徐匯區(qū)華涇鎮(zhèn)人民政府，住所地上海市徐匯區(qū)華涇鎮(zhèn)龍吳路2443號(hào)。
法定代表人章紅兵，鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托代理人李國(guó)榮。
委托代理人劉加快，上海劉加快律師事務(wù)所律師。
原告許芳蘭不服被告上海市徐匯區(qū)華涇鎮(zhèn)人民政府于2014年6月16日作出的編號(hào)為2014038《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)》（下稱(chēng)《告知書(shū)》），于2014年6月24日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年7月22日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告許芳蘭及其委托代理人楊寶弟，被告上海市徐匯區(qū)華涇鎮(zhèn)人民政府的委托代理人李國(guó)榮、劉加快到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告《告知書(shū)》主要內(nèi)容為：該機(jī)關(guān)收到原告提出的申請(qǐng)，要求獲取由華涇鎮(zhèn)人民政府保存的徐匯區(qū)某鄉(xiāng)某大隊(duì)某生產(chǎn)隊(duì)某號(hào)許芳蘭戶(hù)全部完整的土地使用證被注銷(xiāo)信息。依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第二十一條第（三）項(xiàng)的規(guī)定被告答復(fù)如下，經(jīng)審查原告要求獲取的信息因該機(jī)關(guān)未獲取，該信息無(wú)法提供。
原告訴稱(chēng)，原告依法向被告申請(qǐng)政府信息公開(kāi)，要求獲取由鎮(zhèn)政府保存的徐匯區(qū)某鄉(xiāng)某大隊(duì)某生產(chǎn)隊(duì)某號(hào)許芳蘭戶(hù)全部完整的土地使用證被注銷(xiāo)信息，而被告答復(fù)其未獲取，無(wú)法提供。被告的答復(fù)存在隱瞞拒不提供的違法行為，請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)被告作出的《告知書(shū)》，重新答復(fù)。
被告辯稱(chēng)，被告針對(duì)原告的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)內(nèi)容，對(duì)檔案材料進(jìn)行了查找，發(fā)現(xiàn)未獲取過(guò)原告申請(qǐng)公開(kāi)的有關(guān)信息，遂作出《告知書(shū)》答復(fù)了原告。被告該具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告庭審中就作出的具體行政行為出示了原告的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)書(shū)及郵寄材料、被告的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)收件回執(zhí)、華涇鎮(zhèn)政府信息公開(kāi)流轉(zhuǎn)表、被告的《告知書(shū)》及郵寄憑證，以及《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第二十一條第（三）項(xiàng)等證據(jù)及法律依據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)以上證據(jù)沒(méi)有異議。
綜合庭審質(zhì)證意見(jiàn)，本院經(jīng)審查確認(rèn)如下事實(shí)：2014年5月29日，被告收到原告提出的要求獲取由華涇鎮(zhèn)人民政府保存的徐匯區(qū)某鄉(xiāng)某大隊(duì)某生產(chǎn)隊(duì)某號(hào)許芳蘭戶(hù)全部完整的土地使用證被注銷(xiāo)信息的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)。5月30日，被告向原告出具了政府信息公開(kāi)申請(qǐng)收件回執(zhí)。隨后，被告對(duì)原告申請(qǐng)公開(kāi)的有關(guān)信息進(jìn)行了查找。同年6月16日，被告作出《告知書(shū)》答復(fù)原告，其要求獲取的信息因該機(jī)關(guān)未獲取，該信息無(wú)法提供。原告不服遂提起行政訴訟。
本院認(rèn)為，被告徐匯區(qū)華涇鎮(zhèn)人民政府具有受理政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，并承辦本行政機(jī)關(guān)政府信息公開(kāi)事宜的職責(zé)。本案中，原告向被告提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求獲取由華涇鎮(zhèn)人民政府保存的徐匯區(qū)某鄉(xiāng)某大隊(duì)某生產(chǎn)隊(duì)某號(hào)許芳蘭戶(hù)全部完整的土地使用證被注銷(xiāo)信息。被告收到原告申請(qǐng)后，經(jīng)查找發(fā)現(xiàn)未獲取過(guò)原告申請(qǐng)公開(kāi)的有關(guān)信息，遂作出《告知書(shū)》向原告進(jìn)行了答復(fù)，其履行了告知說(shuō)明義務(wù)，并無(wú)不當(dāng)。原告的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告許芳蘭的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。



審 判 長(zhǎng) 許聞安
審 判 員 張 瑾
人民陪審員 朱惠銘
二〇一四年八月五日
書(shū) 記 員 沈 懿