（2014）浦行初字第224號(hào)
　　原告朱少凰。
　　委托代理人葛葦剛。
　　被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)。
　　法定代表人鄧建平。
　　委托代理人朱曉松。
　　委托代理人楊一帆。
　　原告朱少凰訴被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱浦東建交委)政府信息公開(kāi)一案，于2014年5月26日向本院提起行政訴訟，本院于同年6月3日受理后向被告送達(dá)起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2014年6月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱少凰的委托代理人葛葦剛，被告浦東建交委的委托代理人楊一帆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱少凰訴稱，原告于2014年2月13日向被告申請(qǐng)，要求獲取浦建委房拆許延字(2009)第227號(hào)房屋拆遷期延長(zhǎng)許可通知及延長(zhǎng)許可通知所對(duì)應(yīng)的上海源東房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱源東公司)的申請(qǐng)。被告將上述信息向原告公開(kāi)，但原告認(rèn)為，被告提供的延長(zhǎng)許可通知中市局審批文號(hào)不清楚，源東公司的申請(qǐng)報(bào)告無(wú)日期，不真實(shí)；同時(shí)原告認(rèn)為，源東公司的申請(qǐng)還有其他相關(guān)資料，被告應(yīng)當(dāng)一并提供。故訴至法院，要求確認(rèn)被告于2014年2月28日作出的浦建委信公告(2014)54號(hào)《告知書(shū)》的具體行政行為違法。
　　被告浦東建交委辯稱，被告對(duì)原告要求獲取的信息已經(jīng)向原告公開(kāi)，原告要求公開(kāi)的源東公司的申請(qǐng)就是指申請(qǐng)報(bào)告，不包括其他資料。被告認(rèn)為，其作出的具體行政行為事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求維持被訴告知書(shū)。
　　經(jīng)審理查明：原告朱少凰于2014年2月13日向被告浦東建交委申請(qǐng)要求獲取浦建委房拆許延字(2009)第227號(hào)《房屋拆遷期延長(zhǎng)許可通知》及源東公司對(duì)上述延長(zhǎng)許可通知的申請(qǐng)。被告收到申請(qǐng)后，根據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，于2014年2月28日作出被訴告知書(shū)，書(shū)面答復(fù)原告：經(jīng)審查，原告要求獲取的信息屬于政府信息公開(kāi)范圍，請(qǐng)?jiān)�告到相關(guān)地點(diǎn)辦理手續(xù)后，由被告提供。原告獲取上述信息后，認(rèn)為被告公開(kāi)的信息存在內(nèi)容不全面、申請(qǐng)報(bào)告無(wú)日期等問(wèn)題，故向上海市浦東新區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持了被訴告知書(shū)。原告仍不服，遂涉訴。
　　以上事實(shí)由原告的申請(qǐng)表、被訴告知書(shū)及掛號(hào)回執(zhí)、行政復(fù)議決定書(shū)及雙方當(dāng)事人的庭審陳述等為證，經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第四條、《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第五條之規(guī)定，被告具有受理和處理向其提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的法定職責(zé)。本案原告要求被告公開(kāi)的政府信息，被告經(jīng)審查，認(rèn)為屬于被告政府信息公開(kāi)范圍，及時(shí)向原告公開(kāi)了信息。同時(shí)，被告根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定在法定期限內(nèi)答復(fù)原告，其適用法律及執(zhí)法程序合法，并不存在違反法律規(guī)定的情形。對(duì)于原告認(rèn)為延長(zhǎng)許可通知中市局審批文號(hào)不清楚，被告當(dāng)庭也予以明確，并表示庭后再郵寄一份給原告。另，本院認(rèn)為，原告要求公開(kāi)的“源東公司的申請(qǐng)”的信息描述中，并無(wú)明確指向還包括相關(guān)附件，故被告僅對(duì)原告公開(kāi)申請(qǐng)報(bào)告并無(wú)不當(dāng)。原告如需要可以另行向被告申請(qǐng)信息公開(kāi)。綜上，原告要求確認(rèn)被訴告知書(shū)違法之訴請(qǐng)，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第(八)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　駁回原告朱少凰的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)繳)，由原告朱少凰負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 呂月榮
代理審判員 郭寒娟
人民陪審員 周國(guó)蓮
二〇一四年六月三十日
書(shū) 記 員 衛(wèi)佳峰