（2014）滬高行終字第35號(hào)
　　上訴人(原審原告)陳某某。
　　委托代理人趙某某。
　　被上訴人(原審被告)上海市靜安區(qū)人民政府。
　　法定代表人潘敏。
　　委托代理人何某某。
　　委托代理人朱某。
　　上訴人陳某某因政府信息公開(kāi)一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2014)滬二中行初字第19號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年5月16日受理后，依法組成合議庭，于同月27日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人陳某某及其委托代理人趙某某、被上訴人上海市靜安區(qū)人民政府的委托代理人何某某、朱某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審查明，上海市靜安區(qū)人民政府(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“靜安區(qū)政府”)于2012年2月20日收到陳某某提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，申請(qǐng)獲取“對(duì)趙某某、陳某某(聯(lián)系地為本市大華路XXX弄XXX號(hào)XXX室)2012年1月14日掛號(hào)寄給靜安區(qū)人民政府周平區(qū)長(zhǎng)的人民來(lái)信給信訪人的是否受理的告知”的信息，靜安區(qū)政府于同日出具收件回執(zhí)。同年3月12日，靜安區(qū)政府作出延期告知書(shū)，告知陳某某將延期至2012年3月31日前作出答復(fù)。2012年3月31日，靜安區(qū)政府經(jīng)審查后作出編號(hào)為靜區(qū)府集信受[2012]N0060的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)，告知陳某某其要求獲取的信息請(qǐng)按照《信訪條例》、《上海市信訪條例》、《上海市信訪事項(xiàng)查詢(xún)?cè)囆修k法》等規(guī)定進(jìn)行查詢(xún)，并郵寄送達(dá)了答復(fù)書(shū)。陳某某不服，申請(qǐng)行政復(fù)議，上海市人民政府經(jīng)復(fù)議維持了上述答復(fù)。陳某某仍不服，向原審起訴，要求確認(rèn)上述答復(fù)行為違法。
　　原審認(rèn)為，靜安區(qū)政府經(jīng)審查后認(rèn)為陳某某要求獲取的信息屬于信訪事項(xiàng)而作出的答復(fù)，符合《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第十四條第四款的規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)，遂判決駁回陳某某的訴訟請(qǐng)求。陳某某不服，向本院提起上訴。
　　上訴人陳某某上訴稱(chēng)，公民提出的信訪并不必然屬于《信訪條例》調(diào)整的信訪事項(xiàng)，被上訴人靜安區(qū)政府也未對(duì)此舉證證明，故請(qǐng)求二審改判支持其在一審中的訴訟請(qǐng)求。
　　被上訴人靜安區(qū)政府辯稱(chēng)，上訴人陳某某申請(qǐng)公開(kāi)的信息屬信訪事項(xiàng)，應(yīng)按信訪規(guī)定查詢(xún)，故請(qǐng)求二審維持原判。
　　經(jīng)審理，原審查明上述事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人靜安區(qū)政府具有對(duì)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)作出處理和答復(fù)的法定職責(zé)。2012年2月20日，被上訴人收到上訴人陳某某的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，于同年3月12日告知延期答復(fù)，并于同年3月31日延長(zhǎng)期內(nèi)作出被訴答復(fù)行為，符合《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十六條規(guī)定，程序合法。上訴人申請(qǐng)公開(kāi)“對(duì)趙某某、陳某某(聯(lián)系地為本市大華路XXX弄XXX號(hào)XXX室)2012年1月14日掛號(hào)寄給靜安區(qū)人民政府周平區(qū)長(zhǎng)的人民來(lái)信給信訪人的是否受理的告知”的信息，因該信息屬于信訪事項(xiàng)范圍，故被上訴人靜安區(qū)政府告知上訴人按《信訪條例》、《上海市信訪條例》以及《上海市信訪事項(xiàng)查詢(xún)?cè)囆修k法》的規(guī)定進(jìn)行查詢(xún)，符合《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第十四條第四款規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。原審判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求正確，應(yīng)予維持。上訴人陳某某的上訴缺乏依據(jù)，應(yīng)予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 張吉人
審 判 員 王 巖
代理審判員 郭貴銀
二〇一四年六月十七日
書(shū) 記 員 居雯婭