（2014）滬高行終字第31號
　　上訴人(原審原告)張某某。
　　被上訴人(原審被告)上海市徐匯區(qū)人民政府。
　　法定代表人過劍飛。
　　上訴人張某某因政府信息公開一案，不服上海市第一中級人民法院(2014)滬一中行初字第8號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審查明，2013年9月24日，上海市徐匯區(qū)人民政府(以下簡稱“徐匯區(qū)政府”)收到張某某提交的政府信息公開申請，要求公開“1999年12月1日之后的關(guān)于徐匯區(qū)中山南二路12弄地塊的控制性詳細(xì)規(guī)劃”。徐匯區(qū)政府經(jīng)查詢，調(diào)取了原上海市徐匯區(qū)城市規(guī)劃管理局《關(guān)于報批〈斜土社區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃〉的請示》、原上海市城市規(guī)劃管理局《關(guān)于同意徐匯區(qū)斜土社區(qū)(C030301、C030302單元)控制性詳細(xì)規(guī)劃的批復(fù)》及附圖，查明張某某提出的政府信息公開申請所涉的中山南二路12弄地塊控制性詳細(xì)規(guī)劃系斜土社區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃的組成部分，市、區(qū)規(guī)劃、土地管理部門均已在其網(wǎng)站上主動公開了上述信息，遂于同年10月15日作出并于同月18日郵寄送達(dá)了徐府辦(2013)第11號－非本告的《政府信息公開申請告知書》，告知張某某其要求獲取的信息不屬于該機關(guān)職責(zé)權(quán)限范圍，基于便民原則提供了涉案控制性詳細(xì)規(guī)劃圖則文件。張某某不服，申請行政復(fù)議，上海市人民政府行政復(fù)議決定維持徐匯區(qū)政府作出上述告知行為。張某某仍不服，向原審提起本案行政訴訟。
　　原審認(rèn)為，徐匯區(qū)政府查明張某某于2013年9月24日申請公開的信息，已由市、區(qū)規(guī)土局在網(wǎng)站上主動公開，于同年10月15日告知張某某其要求獲取的信息不屬于該機關(guān)職責(zé)權(quán)限范圍，并基于便民原則提供了涉案控制性詳細(xì)規(guī)劃圖則文件，并無不當(dāng)，遂判決駁回張某某的訴訟請求。判決后，張某某不服，向本院提起上訴。
　　經(jīng)審理，原審查明上述事實無誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人徐匯區(qū)政府具有對政府信息公開申請作出處理和答復(fù)的法定職責(zé)。2013年9月24日，被上訴人徐匯區(qū)政府收到上訴人張某某的政府信息公開申請后，于同年10月15日作出被訴告知行為并郵寄送達(dá)告知書，符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，程序合法。根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項的規(guī)定，申請公開的政府信息不屬于本機關(guān)職責(zé)權(quán)限范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請人不屬于本機關(guān)公開。上訴人張某某向被上訴人徐匯區(qū)政府申請獲取“1999年12月1日之后的關(guān)于徐匯區(qū)中山南二路12弄地塊的控制性詳細(xì)規(guī)劃”的政府信息。被上訴人徐匯區(qū)政府經(jīng)審查認(rèn)定該政府信息不屬于其公開的職責(zé)權(quán)限范圍，且相關(guān)信息已在有關(guān)機關(guān)網(wǎng)站主動公開，并基于便民原則提供了相關(guān)控制性詳細(xì)規(guī)劃圖則文件，并無不當(dāng)。原審判決駁回上訴人張某某的訴訟請求正確，應(yīng)予維持。上訴人張某某的上訴缺乏依據(jù)，應(yīng)予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十九條、第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 張吉人
審 判 員 王 巖
代理審判員 郭貴銀
二〇一四年六月十七日
書 記 員 居雯婭